Finansal kiralamaya konu araçların iadesi davasının, konkordato sürecindeki davalıya karşı davacının feragatiyle reddi.
Özet: Bir finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının kira borçlarını ödememesi üzerine davacı şirket tarafından kiralanan araçların iadesi talebiyle açılan davada, davalının konkordato sürecinde olduğunu ve borçlarını ödeme güçlüğü çektiğini belirtmesine rağmen, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi ve davalı vekilinin de feragat halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine, araçlar hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, fazla alınan harcın iadesine ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...tarih, ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı, ... tarih, ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı,... tarih, ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında araçların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... numaralı sözleşme için ... 24. Noterliği ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... sözleşme numaralı sözleşme için ... 24. Noterliği... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... tescil numaralı sözleşme için ... 24. Noterliği ...Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu araçların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili firmaya tasarruf mevduat sigorta fonu kayyım olarak atandığını, ilgili taşınmazların üçüncü kişilere devri ve sair tehlikeler bulunmadığından işbu davada hukuki yarar mevcut olmadığını, müvekkili hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği geçici mühlet kararı, 2 ay süre ile uzatıldığını, sözleşmenin olağanüstü feshi mümkün olmayıp İİK m. 296 hükmünün Mahkemece dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirket konkordato süreci öncesinde ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, konkordato sürecinden itibaren yapılacak ödemeler Mahkeme kararı ve komiser onayına tabi tutulmakta olduğunu, bu anlamda işbu iki husustan en az birinin varlığı mevcut olmadığından müvekkili şirket tarafından ödeme yapılamadığını, Mahkemece aksi kanaat halinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP' tan gönderdiği █████/2026 tarihli e-imzalı feragat dilekçesi ile; işbu davadan feragat ettiklerini, feragat etmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Dosyadaki vekaletnameye göre davadan feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili UYAP' tan gönderdiği █████/2026 tarihli e-imzalı dilekçesi ile; işbu dosyada davacı ile sulh olduklarını, davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın reddine,2-Dava konusu araçlar ile ilgili ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ - ... Karar sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 488 TL harcın, peşin alınan 17.077,50 TL harç ile 796.409,22 TL tamamlama harcının toplamı olan 813.486,72 TL den mahsubu ile fazla alınan 812.998,72 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davalı vekilinin beyanı göz önüne alınarak davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırKatip ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*