İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, banka ile şirket ve kefili arasındaki ödenmeyen ticari kredi ve kredi kartı borçlarına ilişkin itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı bankanın, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarını ödemeyen davalı şirket ve müteselsil kefil konumundaki şirket yöneticisi aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davaya ilişkindir; banka ile davalılar arasında bankacılık hizmet sözleşmeleri imzalandığı, davalıların ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine temerrüt ihtarının ardından icra takibi başlatıldığı, davalıların borca haksız itiraz etmesi üzerine bu davanın açıldığı ve bilirkişi raporunda davacı bankanın davalılardan talep edilebilecek belirli bir alacağının mevcut olduğunun tespit edildiği bir yargılama sürecini anlatmaktadır.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı - borçlu ....Tic. A.ş. arasında aşağıda ayrıntılı olarak izah edeceğimiz üzere bankacılık hizmetleri kapsamında çeşitli sözleşmeler imzalanmış olup, diğer davalı - borçlu ...'ın da işbu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalı - borçlulara ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını ancak davalı - borçlular işbu kredilere ilişkin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ödemelerini vadelerinde yapmadığını, sözleşmeye istinaden ... numaralı ticari kredi kartı davalı - borçlu şirkete teslim edilerek kullanımına tahsis edildiğini, davalıların tüm bu uyarılara rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı - borçluların kredi kartlarından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı Müvekkili Banka tarafından davalı - borçlu şirkete temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini ve belirtilen sürede gecikmede olan ödemelerinin ödemesinin ihtar edildiğini, ancak davacı Müvekkili Banka tarafından davalılara yapılan tüm uyarı ve ihtarlara rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı - borçlular arasında münakıt "kredili mevduat hesabı sözleşmesi"ne istinaden ... numaralı Kredi Mevduat Hesabı açılarak davalıların kullanımına tahsis edildiğini, davacı Müvekkili Bankanın anılan iyi niyetli tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı-borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlular, ödeme emrine itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiklerini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki;... numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan 42.692,01-TL. tutarındaki alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %47.52 oranında, 1085 - 6295531 numaralı kredili mevduat hesabından kaynaklanan 41.807,22-TL. tutarındaki alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %53.04 oranında, takibin toplam 92.194,48-TL. üzerinden icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen itirazın iptaline; davalı - borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, takip asıl alacak toplamının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacı Müvekkili Bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı Banka ile... Şirketi arasında; 02.07.2020 tarihinde Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, 21.02.2023 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 21.02.2023 tarihinde 500.000 TL (Beş yüz bin) limitli ...Nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 21.02.2023 tarihli 500.000 TL (Beş yüz bin) limitli ... Nolu Genel Kredi Sözleşmesi'ni ...'ın 21.02.2023 tarihinde 625.000 TL (Altı yüz yirmi beş bin) limitle, müteselsil kefil olarak imzaladığı, Ticaret Sicil Kayıtlarına göre taraflar arasında imzalanan sözleşme tarihinde müteselsil kefil ...'ın şirket yöneticisi olduğu, Davacı Bankanın Davalı Şirkete Ticari kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı açtığı ve kullandırdığı, Borçların sözleşme hükümlerine göre ödenmemesi üzerine, Davacı Bankanın 26.12.2023 tarihinde 88.040,99 TL üzerinden ihtarname göndererek alacağının 24 saat içinde ödenmesini istediği, İhtarnamenin tebliğine ilişkin belge bulunmadığı, bu nedenle icra takip tarihinin temerrüt tarihi olarak dikkate alındığı, Davacı Bankanın ...Banka Alacakları İcra Dairesi ... nolu Esas dosyası üzerinden 31.01.2024 tarihinde, Davalılar ... Şirketi ve Müteselsil Kefil ... hakkında 92.194,48 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalılar vekilinin 23.10.2024 tarihinde borca, faizlere, yetkiye ve her türlü ferilerine itiraz ettiği, davacı vekillerinin 01.02.2024 tarihinde itirazın iptali davası açtığı, 31.01.2024 takip tarihi itibariyle Davacı Bankanın takip talebinin 92.194,48 TL olduğu, yapılan hesaplamada, Davacı Bankanın Davalılardan 89.001,68 TL alacaklı olduğu, ... nolu ticari kredi kartı bakımından; 42.692,01 TL asıl alacak, 2202,40 TL işlemiş faiz ve 100,93 TL BSMV olmak üzere toplam 44.995,34 TL talep edilebilecek tutar belirlediği, 44.692,01 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %47,52 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranından BSMV istenebileceği, ... nolu ticari kredili mevduat hesabı bakımından; 41.807,22 TL asıl alacak, 2.094,40 TL işlemiş faiz ve 104,72 TL BSMV olmak üzere toplam 44.006,34 TL talep edilebilecek tutar belirlediği, 41.807,22 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %53,04 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranından BSMV istenebileceği, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 31.01.2024 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ... Bankası A.Ş.'nin davalı borçlulardan icra takibi ile toplam 92.194,48 TL talep edilebilir alacak tutarı talebinde bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 21.02.2023 tarihli Kredi Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 27.03.2026 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 89.001,68 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin aşağıdaki şekilde kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;2-... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; ... nolu Kredi yönünden 42.692,01 TL asıl alacak, 2.202,40 TL işlemiş faiz, 100,93 TL BSMV, .... no.lu kredi yönünden 41.807,22 TL asıl alacak, 2.094,40 TL işlemiş faiz, 104,72 TL BSMV olmak üzere toplam 89.001,68 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,3-44.692,01 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %47,52 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5’i oranından BSMV uygulanmasına,41.807,22 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %53,04 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5’i oranından BSMV uygulanmasına, 4-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 17.800,33 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.079,70 TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.574,46 TL harcın mahsubu ile geri kalan 4.505,24 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 2.277,36 TL (615,40 TL BHV, 87,50 TL VSH, 653,58 TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 11.557,50 TL (1.557,50 TL tebliğler ve posta, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.157,25 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,9-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 131,60 TL'sının davacıdan, 3.668,40 TL'sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip e-imzalıdır. Hakim e-imzalıdır.