Danıştay, Şişli Belediyesinin pansiyon ruhsatı başvurusunu yanlış yönetmelik uygulaması ve müstakil bina için kat maliki muvafakati arayarak reddetmesini hukuka aykırı bulan bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir belediyenin, bağımsız bir taşınmaz için kat malikleri oybirliği muvafakati arama, ilgili olmayan turizm tesisleri yönetmeliği kriterlerine dayanma ve kira sözleşmesi hükümlerini gerekçe gösterme gibi hukuka aykırı sebeplerle pansiyon işletme ruhsatı başvurusunu reddetmesi üzerine açılan iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin red işlemini iptal eden kararları hukuka uygun bulunarak temyiz talebi reddedilmiş ve böylece belediyenin ruhsat başvurusunu doğru mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirmesi gerektiği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Turizm İnşaat ve Otelcilik Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Elektronik Güvenlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "pansiyon" olarak faaliyette bulunulması için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının pansiyon ruhsatı başvurusunun, işyerinin bulunduğu taşınmazla ilgili olarak kat maliklerinin oybirliğiyle alınmış muvafakatinin olmadığı ve taşınmazın Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmelik'in 24. maddesinde pansiyonlar için öngörülen en az üç, en fazla yirmibeş odalı tesis şartını toplamda mevcut ... oda bulunması nedeniyle sağlamadığından bahisle reddedildiği; oysa, taşınmazın müstakil bina olduğu, taşınmazda başka bir kat malikinin ya da maliklerinin bulunmadığı, dolayısıyla kat maliklerinin oy birliği ile alınmış muvafakatinin aranmasının hukuka uygun olmadığı, kira sözleşmesi hükümlerine aykırı hareket edildiği gerekçesinin ise kira sözleşmesinin taraflarını ilgilendiren ve bu durumun taraflarca kira sözleşmesinin feshi sebebi yapılabilecek hususlar olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Yönetmeliği kapsamında bulunmayan ve Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmelik'te yer alan kriterler esas alınarak tesis edilen ruhsat başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, bu kararın doğrudan ruhsat düzenlenmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun davalı belediyece işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin mevzuat çerçevesinde işyerinin pansiyon olmak için gerekli şartları taşıyıp taşımadığının ve dava konusu uyuşmazlığa sebep olan unsur dışında pansiyon için gerekli diğer belgelerin hukuka uygun ve mevzuatın aradığı yeterlilikte olup olmadığı hususunun yeniden değerlendirilip işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilip verilmeyeceği husunda bir karar verileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALAR : Aynı taşınmaz için otel olarak faaliyet konulu ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada .... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, yine aynı yerin mühürlenmesine ilişkin işleme karşı açılan davada da .... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, konu hakkından görüş istenilmesi üzerine ilgili Bakanlık tarafından olumsuz görüş verildiği, ruhsat başvurusu ekinde sunulan kira sözleşmesinde işyerinin otel olarak kullanılmak şartıyla kiraya verildiği, aksi durumda kira hakkının sona ereceğinin öngörüldüğü ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.