İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan otoyol ihlalli geçiş ücreti ve dört katı gecikme cezası alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, otoyol işletmecisi davacının, davalı şirkete ait araçların köprü ve otoyollardan yaptığı 500 kez ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş ücretleri ve dört katı gecikme cezası alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılmış olup, bilirkişi raporu ile davalı şirketin ihlalli geçişlerden kaynaklanan, asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV dahil toplam 109.179,49 TL borçlu olduğu tespit edilerek, davacının itirazın iptali ve takibin devamı talebinin dayanağını oluşturan ticari bir uyuşmazlıktır.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle, davalıya ait araçlarla müvekkiline ait köprü ve otoyollardan █████/2025-█████/2024 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalının zikrolunan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek; davanın kabulünü, davalının ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun malvarlığının borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyati haczini, İİK md 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davalının davaya konu araç yönünden ihlalli geçişinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının tespiti ve itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Mahkememiz dosyasına tazminat hesapları uzmanı bilirkişisi... tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda;"Rapor içerisinde yapılan açıklamalar, dosya kapsamında ibraz kapsamında ibraz edilen belge, bilgi ve takip dosyası ile sınırlı yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; 1)Davacı taraf işletmecisi olduğu ...(“Otoyol”)'nda bulunan gişelerden davalı ... Şirketi'ne ait... plakalı araçların 24.02.2024-07.11.2024 tarihleri arasında 500 kez kaçak geçiş yaptığı ve geçiş ücretlerinin 1S gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile 17.04.2025 tarihinde davalı-borçlu aleyhine .... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu,2)Davacı vekili tarafından sunulan bilgiler incelendiğinde;-Araçların ihlalli geçişlerine ilişkin dava konusu plakalı aracın geçiş ihlallerine yönelik önden ve arkadan fotoğraflarının sunulmuş olduğu,- İhlalli geçişler toplam bedelinin 16.318,50.-TL olduğu, 65.010,00.-TL ceza bedeli (4 kat) olmak üzere toplamda 81.328,50.-TL olduğu, (3 adet ihlalli geçiş bedeli aynen alınmıştır.)-Açılan İcra Müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 81.460,00.-TL asıl alacak, 23.575,30.-TL Faiz (ticari), 4.715,07.-TL KDV olmak üzere toplam 109.750,37.-TL olduğu,-Davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından tahsil edemediği ihlalli geçiş ve 4 katı gecikme cezası tutarı olan 81.328,50.-TL asıl alacak tutarı için 23.209,16.-TL İşlemiş faiz, 4.641,83.TL KDV olmak üzere toplamda 109.179,49.-TL olarak hesaplandığı,-Davacı Şirketin ödeme emrinde davalı/borçlu ... Şirketi'nden talep ettiği ihlalli geçiş ve 4 katı gecikme cezası tutarı ile talep edebileceği asıl alacak tutarı, faiz ve KDV Tutarları arasında fark olduğu,3)Sayın Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği takdirde Davacının, 6001 sayılı yasa BAM ve yaygın Yargıtay kararları gereği davalı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araçların 24.02.2024-07.11.2024 tarihleri tarihlerinde yapmış olduğu ihlalli geçiş ve 4 katı ceza tutarı için 81.328,50.-TL asıl alacak, 23.209,16.-TL faiz ve 4.641,83.-TL KDV olmak üzere toplamda 109.179,49.-TL talep edebileceği,4)Provizyon hareketlerine yönelik incelemede “Ürün kara listede/ürün sistemde tanımlı değil” şeklinde uyarılar alınmış olduğunun görüldüğü,5)Davalı ... Şirketi'nin davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, ödemekle sorumlu olduğu, 6)Davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu,7)Tarafların inkâr tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı," yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 19. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı dosyası ile 81.460,00-TL asıl alacak, 23.575,30-TL faiz, 4.715,07-TL KDV olmak üzere toplam 109.750,37-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davalının ihlalli geçiş yapıldığı iddia ve beyan edilen otoyolun işletiminin davacı şirket tarafından yapıldığı, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırıldığı, inceleme neticesinde, geçiş tarihlerinde davalıya ait ... plakalı araçlar ile ile davacının işletimindeki otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinin ücretsiz geçişlerinin 4 katı ceza tutarı için 81.328,50-TL asıl alacak, 23.209,16-TL faiz ve 4.641,83-TL KDV olmak üzere toplamda 109.179,49-TL talep edebileceğinin tespit ve rapor edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu, ihlalli geçiş dönemlerinde yukarıda plakaları belirtilen aracın malikinin davalı olduğu, takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 81.328,50 TL asıl alacak, 23.209,16 TL işlemiş faiz ve 4.641,83 TL KDV olmak üzere 109.179,49 TL üzerinden devamına, asıl alacak 81.328,50 TL'ye takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 7.458,05 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.770,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.687,67 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ile 1.770,38 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 7.605,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 7.565,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.576,08 TL'nin davalıdan, 23,92 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır