Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında davalının tacir vasfı taşımaması nedeniyle İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı verdi.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılan davada, mahkeme, yapılan inceleme sonucunda davalının tacir sıfatının bulunmadığını, esnaf vasfında olduğunu tespit ederek, davanın ticari dava niteliği taşımaması nedeniyle kendi görev alanına girmediğine karar vermiş; bu sebeple davayı görevsizlik nedeniyle usulden reddederek dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : █████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2019KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22.08.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda 07.10.2015 tarihli 4.079,45-TL tutarlı faturadan kaynaklı 2.079,45-TL bakiye alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde; Yetki itirazında bulunarak Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, easasa ilişkin olarak davacıdan koltuk satın aldığını, koltuğun kırık ve çizik olduğunu, değiştirilmesini talep ettiği ancak değiştirilmediğini, bu sebeple bakiye alacağın ödemediğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir.DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde; icra dosyası, fatura, tarafların ticari defterleri, cari hesap dökümü, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu berber koltuklarının fotoğrafları, tanık beyanları, muhasebe kayıtları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE : Bütün dosya kapsamına göre; yapılan araştırmada davalının tacir sıfatının bulunmadığı ve bu sebeple mahkememizin görev konusunun değerlendirilmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK nun 4. Maddesine göre ticaret mahkemelerinde görülecek davaların belirlenmiş olduğu, ticari davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili dava olduğu, yapılan araştırmada davalının tacir kaydının bulunmadığı, vergi kaydı bakımından da tacir vasfını gerektirecek gelir ve gider kaydının bulunmadığı, esnaf vasfında çalışan olduğu anlaşıldığından davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığı, İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Davaya bakma görevinin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, HMK nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, HMK 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı