Danıştay Dördüncü Daire, turizm işletme belgesi alınmaması nedeniyle iptal edilen işyeri ruhsatına karşı mücbir sebep iddialarına rağmen temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddetti.
Özet: Bir işletmenin, Turizmi Teşvik Kanunu gereği zorunlu olan turizm işletme belgesini yasal bir yıllık süre içinde alamaması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının belediye tarafından iptal edilmesi işlemine karşı açılan davanın, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince hukuka uygun bulunarak reddedilmesi üzerine, işletmenin sel felaketi ve depremzede konaklaması gibi mücbir sebep iddialarına dayanan temyiz başvurusu, üst mahkemece usul ve hukuka uygun görülmeyerek reddedilmiş ve ruhsat iptal kararının kesinleştiği bildirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pazarlama Gıda Turizm Ticaret Hayvancılık İthalat ve İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ve davacı şirket tarafından işletilen "..." unvanlı işletmenin, yasal süre içerisinde turizm işletme belgesi almadığı gerekçesiyle 2634 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrası uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Marmaris Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen konaklama işletmelerinin Bakanlıktan turizm işletmesi belgesi almaları için 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen ruhsat tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde turizm işletmesi belgesinin alınmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı olan davada verilen "yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararı" ile geçerliliği devam eden davacıya ait ruhsatın, anılan davada yürütmenin durdurulması istemlerinin Mahkemece ve Dairelerince reddine karar verilmesi üzerine tesis edildiği, dava konusu işleme dayanak teşkil eden işleme karşı açılan davada "davanın reddine" karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiş olup, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yer verilen gerekçe ile davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmış ise de, kararın sonucu itibarıyla kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun yukarıdaki gerekçe ile reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Her ne kadar bahse konu işletmenin █████/2023 tarihine kadar Turizm İşletmesi Belgesi alması zorunlu olup bu tarihe kadar bahse konu belge alınamamış ise de, bu süre zarfında █████/2023 tarihinde meydana gelen sel felaketinden dolayı tesiste çok ağır zararlar oluştuğundan gerekli yatırımlar ve tadilatlar ile █████/2022 tarihindeki denetimde tespit edilen eksik hususların giderilmesinin sekteye uğrayarak geciktiği, █████/2023 tarihinde meydana gelen deprem felaketinde zarar gören depremzede vatandaşların otelde konakladığı için işlemlerin geciktiği, dolayısıyla mücbir sebeple işlemlerin sekteye uğradığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.