Danıştay, Zeytinburnu Belediyesinin 5393 sayılı Kanuna aykırı şekilde günübirlik pansiyon iddiasıyla mühürlediği daireye ilişkin idari işlemi hukuka uygun bulmayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Danıştay, bir belediye tarafından günübirlik pansiyon olarak izinsiz kullanıldığı gerekçesiyle mühürlenen daireye ilişkin açılan davada, taşınmazın kira sözleşmesine istinaden kiralandığı ve günübirlik kullanımının sabit olmadığı tespit edildiğinden, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin mühürleme işleminin iptali yönündeki kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş, böylece belediyenin mühürleme işleminin hukuka aykırılığını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... D:... adresinde bulunan dairenin günübirlik pansiyon olarak izinsiz kullanıldığı ve kullandırıldığı tespit edildiğinden bahisle 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi gereğince Zeytinburnu Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından █████/2021 tarihinde mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu bağımsız bölümün █████/2022 tarihinde bir yıllık olmak üzere ... isimli kişiye kiralandığı, su abonelik sözleşmesinin de bu kişi adına olduğu, aylık kira ödemelerine ilişkin banka dekontlarının da dava dosyasına sunulduğu, bu durumda, davacıya ait taşınmazın taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden kullanıldığı anlaşıldığından, günübirlik pansiyon (apart daire) olarak kullanılmadığı sabit olan bağımsız bölümün mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait dairede, Zeytinburnu Kaymakamlığı Merkezefendi Polis Merkez Amirliği ekiplerince yapılan denetimde, dairenin günübirlik pansiyon olarak izinsiz kullanıldığı tespit edildiğinden, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine istinaden, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi gereği mühürlendiği, yapılan işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlığa konu olan ve davacının maliki olduğu dairenin günübirlik pansiyon olarak izinsiz kullanıldığı ve kullandırıldığı tespit edildiğinden bahisle, Zeytinburnu Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi gereğince 3 (üç) ay süreyle mühürlendiği ve söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi incelendiğinde, anılan maddede, belediyelerin yetki ve imtiyazları düzenlenmiş olup, izinsiz bir şekilde günübirlik pansiyon olarak kullanılan iş yeri veya konutların 3 (üç) ay süreyle mühürlenebileceğine ilişkin bir hüküm içermediği, dolayısıyla yasal dayanağı bulunmayan mühürlemeye ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, gerekçe yönünden çoğunluk kararına katılmıyorum.