İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenen ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen borç nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacaklı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesi kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının ticari satıştan kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasını konu almakta olup; davacının ticari iş ilişkisinden doğan bakiye borcun ödenmediği iddiasıyla açılan davada, davalı tarafın savunma sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile davacı defterlerindeki alacak tespit edilmiş, ayrıca davalının süresinde itiraz etmeyerek kesinleştirdiği faturaların içeriğini kabul ettiği ve dolayısıyla teslim irsaliyesinin resen aranmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacının icra takibine yapılan itirazın iptaline ve likit alacak için icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... unvanlı firmanın sahibi olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile arasındaki ticari iş gereğince davalının müvekkili şirket tarafından temin edilen ürünleri satmakla yükümlü olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan bakiye borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerekirken davalının ödeme yapmadığını, bakiye borcun ödenmesi amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü.Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava: Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 29.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02.10.2025 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 03.10.2025 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.Somut uyuşmazlık; davacı tarafça alım satım akdi uyarınca verilen hizmete ilişkin bedelin ödenmesi iddiasıyla ikame olunan davaya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir(TTK m. 4/2). Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.(TTK'nın 83/1,2)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 222/2,3. maddesine göre, Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Ayrıca usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Bilirkişi aracılığıyla incelenen davacı ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davalıdan 31.805,07-TL alacaklı durumdadır. Davalı ticari defterlerini sunmadığı için ise değerlendirme yapılmamıştır.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak, süre geçtikten sonra iade edilmesi veya ticari defterlere kaydedildikten sonra iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. Faturaya itiraz edilmemesi sözleşme ilişkisini kanıtlamaz ise de, sözleşme ilişkisinin kanıtlanması halinde, bu sözleşme gereğince düzenlenmiş olan ve süresinde itiraz edilmeyen faturadaki miktar kesinleşir. (Yargıtay 15.H.D. █████████ E, ████████ K sayılı ilamı) Bu nedenle davalı tarafça itiraz edilmeyerek kesinleşen faturalara istinaden, davacı tarafından teslim irsaliyesinin sunulmadığı olgusunun re'sen aranması yerinde olmadığından davacı tarafın talebinin tümden kabulüne ve de likit olan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarda takibin DEVAMINA, İtirazın iptaline karar verilen icra dosyasındaki asıl alacak toplam tutarı 31.805,07-TL bedelin %20 oranına isabet eden 6.361,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.172,60-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.557,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 31.805,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 1.230,80-TL ilk gider, 8.075,00-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 9.305,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair, davalının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*