Danıştay 2. Daire, başpolis memurunun sahtecilik suçundan meslekten çıkarma cezasında lehe normun uygulanması ilkesini incelemektedir.
Özet: Dava, sahtecilik suçundan hapis cezası alan bir başpolis memurunun "meslekten çıkarma" cezasına çarptırılması üzerine açılmış olup, ilk derece mahkemesinin işlemi hukuka uygun bulmasına karşın, bölge idare mahkemesi, disiplin işleminin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren ve sahtecilik fiilini meslekten çıkarma nedeni olarak açıkça düzenlemeyen yeni yasal düzenlemenin lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğini, zira aleyhe hüküm verme yasağı ve lehe olan hükmün uygulanması ilkeleri uyarınca eski mevzuatın uygulanamayacağını belirterek idari işlemi iptal etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Burdur İl Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, "sahtecilik" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile davacının, sübuta eren resmi belgede sahtecilik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü; dosyadaki bilgi ve belgeler ile .... Ağır Ceza Mahkemesi kararı dikkate alındığında, davacının üzerine atılı bulunan "sahtecilik" suçunu işlediği sabit olduğundan, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi gereğince "meslekten çıkarma cezası" ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile; soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının tetkikinden davacıya atfedilen sahtecilik fiili sabit ise de; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesi dayanak alınarak düzenlenen Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde: "(..)sahtecilik(..) veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek.." fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği kuralına yer verilmiş; ancak, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de böyle bir kurala yer verilmeyerek davacının lehine bir durum oluştuğu anlaşıldığından, davacının sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde ve davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediği; her ne kadar 682 sayılı KHK'nin 34. maddesinde "Bu Kanun Hükmende Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disipline ilişkin hükümleri uygulanır" hükmüne yer verilmiş, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinde de "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" Devlet memurluğundan çıkarma cezası gerektiren fiiller arasında sayılmış ise de, "sahtecilik" fiilinin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı, ancak dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de böyle bir kurala yer verilmeyerek davacının lehine bir durum oluştuğu; ayrıca, davacıya 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinin tatbiki halinde davacının, dava konusu meslekten çıkarma cezasından daha ağır bir ceza niteliğinde olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırması durumunda, gerek ceza hukukunun (ve disiplin hukukunun) genel ilkelerinden olan ve bireylerin hukuki güvenliğini sağlayan, cezayı ağırlaştırmaya engel bir fonksiyon icra eden "aleyhe hüküm verme yasağı" ilkesine gerekse yine ceza hukuku kökenli bir ilke olan "lehe olan hükmün uygulanması ilkesine" aykırı olacağı sonucuna varıldığından, davacının söz konusu fiiline, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinin tatbik edilemeyeceği sonucuna varıldığı; öte yandan, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararıyla sübuta eren resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, anılan kararın kesinleşmesi üzerine davacı hakkında, davalı idarece 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b ve 48/A-5 maddeleri uyarınca işlem tesis edebileceğinin açık olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafında temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla; lehe olan normun uygulanması ilkesi çerçevesinde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümleri uyarınca verilen disiplin cezasına ilişkin dava konusu uyuşmazlıkta, işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, sahtecilik fiilinin, mevcut hukuki durum itibarıyla 682 sayılı KHK ile herhangi bir cezai yaptırıma bağlanmayarak disiplin suçu olmaktan çıkarıldığı, bu nedenle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesine dayanan Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle temyize konu karar bozulmuştur.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesine dayanılarak tesis edilen dava konusu disiplin işleminin, 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca, 7068 sayılı Kanun kapsamında verilmiş sayılacağı; ancak, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi hükmü gereği meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektiren sahtecilik suçunun, 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezasını gerektirecek eylem olarak düzenlenmediği; fiilin, Devlet memurluğu sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında olduğu ve 7068 sayılı Kanun'un 9 ve 34. maddeleri ile 657 sayılı Kanun'a yapılan atıf nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarıca, daha ağır yaptırım olan Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasını gerektirdiği; böylelikle, davacıya isnat edilen sahtecilik fiilinin, 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezası verilecek eylem olarak doğrudan düzenlenmemiş olması, disiplin cezasına muhataplar bakımından aleyhe sonuç doğurduğundan, suç teşkil eden bu fiile istinaden Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca verilen disiplin cezasında hukuka uygunluk değerlendirmesinin, 7068 sayılı Kanun'a göre lehe düzenleme olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü çerçevesinde yapılması gerektiği; bu bağlamda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü hükmü uyarınca işin esasına yönelik olarak yapılan değerlendirmede, davalı idarece davacıya isnat edilen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiilinin, aynı zamanda ceza hukuku kapsamında bir suç olması ve Türk Ceza Kanunu'nda açıkça tanımlanmış bulunması nedeniyle yapılacak ceza yargılaması sonucunda suçun işlendiğinin sabit görülüp, kişinin cezalandırılması halinde sahtecilik suçunun işlendiğinden bahsetmenin mümkün olacağı; davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına konu olan eylemi nedeniyle yargılandığı davada, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği gerekçesiyle neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davacının, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinden bahisle tesis edilen meslekten çıkarma cezasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin gerekçeli reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası verilmeden önce emekli olduğundan İdare Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerektiği, ceza yargılamasının kesinleşmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.