Danıştay 3. Daire, kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, yetkisiz mali müşavirce oluşturulan elektronik tebligat adresine yapılan tebligatların ve önceki davaların akıbetinin araştırılarak yeniden karar verilmesi gerektiğine hükmetti.
Özet: Davacı adına 2016-2020 dönemi kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali davasında, Bölge İdare Mahkemesinin elektronik tebligatların usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle verdiği ret kararı, ödeme emri içeriği bazı vergi ve cezaların daha önce yargılamaya konu olup kısmen kabul ve kısmen ret ile sonuçlandığı tespit edildiği halde, davacı tarafından ödeme emrindeki diğer alacaklara karşı başka davalar açılıp açılmadığı ve varsa bu davaların akıbetinin yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur; bu bağlamda, alt mahkemenin ilgili hususları inceleyerek yeniden karar vermesi gerekmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ..KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ila 2020 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Gerçek kişilerin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlar dışında elektronik tebligat adresinin kapatılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen dava açılmaması nedeniyle kesinleşen ve ödenmeyen kamu alacağının zamanaşımı süresi içerisinde davacıdan takip ve tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 1 ila 7. satırları dışında kalan yer alan kamu alacakları yönünden dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Elektronik tebligat adresi için bir talebinin bulunmadığı, firmalarını temsil yetkisi olmayan mali müşavirin elektronik tebligat adresi başvuru yapıldığı, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emri içeriği bir kısım vergi ve cezalara karşı .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ..., ..., ..., K:..., ..., ..., ... sayılı dosyalarında açılan davaların kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığı görülmüş olup söz konusu kararlarla birlikte davacı tarafından emri içeriği diğer vergi ve cezalara karşı açılan başka davalar olup olmadığı, varsa bu davalar üzerine verilen kararların akıbeti araştırılarak yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle davanın reddine dair kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.