Danıştay 2. Daire, bir polis memurunun özel hayatının alenileşerek mesleki itibarı zedeleyen yüz kızartıcı eylemleri nedeniyle devlet memurluğundan çıkarma cezasının hukuka uygunluğunun temyiz incelemesi.
Özet: Emniyet teşkilatında görevli bir polis memurunun, özel yaşamında kurduğu cinsel içerikli ilişkilerin aleniyet kazanması ve kurum disiplini ile itibarını zedeleyici nitelikte bulunması gerekçesiyle verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali istemiyle açtığı davada, idare mahkemesince eylemlerin görevin önemi ve özelliği dikkate alındığında kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesini engellediği, dolayısıyla disiplin cezasının hukuka uygun olduğu kabul edilerek davanın reddedildiği, davacının ise kararı özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiği iddiasıyla temyiz ettiği bir hukuki süreçtir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve düzeyde yüz kızartıcı ve utanç verici eylemde bulunduğu" gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına aynen uyularak verilen temyize konu kararla; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve konuya ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının incelemesinden; davacının Horasan ilçesinde tanıştığı ve ilişki içerisinde bulunduğu iddia edilen kişiler olarak tespit edilen şahısların ifadelerine başvurulduğu, davacının ilk olarak internet ortamında R.K. ile tanıştığı, daha sonra A.K. ve M.Y. ile tanışıp bu kişilerle daha yakın bir iletişime geçtiği, diğer sayılan isimlerden bazılarıyla internet üzerinden oyun oynarken tanışıp Horasan'da bir kaç kez görüştüğü, bazılarını ise hiç tanımadığının anlaşıldığı, davacı ile R.K, A.K. ve M.Y. arasında geçen telefon konuşmalarının uzun süreler devam ettiği, M.Y. ile arasında geçen ses kayıtlarının tamamının davacı tarafından kaydedildiği, daha sonraki kayıtları bizzat A.K'nın yaptığı, CD'deki konuşmalar değerlendirildiğinde, R.K'nın davacı ile bir gece cinsel olarak yakınlaştıkları, davacının, R.K'nın yeğeni A.K ile araç içerisinde ilişkide oldukları sırada R.K'nın da orada bulunduğu ve 6 saate yakın araç içi ses kaydındaki konuşmaların, R.K ve A.K tarafından verilen ifadelerde doğrulandığı, davacının M.Y. ile yakınlaştığı ve aralarında cinsel birliktelik yaşandığı, bütün telefon görüşmelerinde de cinsel içerikli uzun konuşmalar yapıldığı, Horasan'da mukim ve çalışan şahısların alınan ifadelerinden ise; S.Ş; davacıyı Horosan'da çalıştığı için tanıdığını, R.K. ile ilişkisi olduğunu bildiğini, iki kez görüşüp yemek yediklerini, bir kez başka bir şahsın evinde davacının çocuğuyla birlikte buluştuklarını, T.A; davacıyı tanıdığını, R.K. ile ilişkileri hakkında İlçe'de dönen dedikoduyu duyduğunu, N.G; Horosan'da genç ve sarışın polis bir bayanın R.K. ile ilişkisinin olduğunu bildiğini, şahsen tanımasa da internette oyun oynarken tanıştıklarını, Ö.D; davacı ile R.K. yı arabasıyla üç kez bıraktığını, A.K; R.K.'nın sarışın bir bayanla görüştüğünün İlçe'de konuşulduğunu, F.I; davacıyı internet oyunuyla tanıdığını bir kez davacıyı kızıyla beraber aracıyla alıp yemek yediklerini, R.K. ile ilişkilerinin olduğunu bildiğini belirttiği, dolayısıyla davacının yaşadığı ilişkilerin bizzat tarafı olanlar dışında, diğer kişilerin de yaşananlardan haberdar olduğu, böylece anılan ikili ilişkilerin özel yaşam alanını aşarak alenileştiği ve göreve yansımalarının bulunduğunun görüldüğü, bu durumda; polis memuru olarak görev yapan davacının görevinin önemi ve özelliği de dikkate alındığında, eylemlerinin kurum disiplinini ve itibarını zedeleyecek ve göreve devam etmesini engelleyecek nitelikte olduğu görüldüğünden, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edilen işlemde takdir yetkisinin objektif ölçütlerle kamu yararı ve birey yararı arasındaki denge gözetilerek kullanıldığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin cezası verilirken özel hayat kapsamındaki davranış ve ilişkilerinin gerekçe gösterildiği, Anayasa'nın 10, 20 ve 38. maddelerinin ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8. maddesinin ihlal edildiği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür..... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.