elektrik dağıtım şirketinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zararın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Elektrik dağıtım şirketinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zararın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Özet: Elektrik dağıtım şirketinin açtığı bu itirazın iptali davasında, davalı şirketin sayaçlara müdahale ederek mükerrer şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup, bu kullanım nedeniyle tahakkuk ettirilen yaklaşık 109.368,65 TL tutarındaki kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, davacı haksız itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçluların kullanımında bulunan ... hizmet numaralı, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 28.07.2022 tarihinde müvekkil şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; sayaç R-S fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından kablo vasıtasıyla şönt yapılarak şönt atılan kablo üzerinden R fazında 3A, S fazında 2A geçmekte olduğu tespit edilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. maddesinde "c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, izaha çalışılan sebeplerle davalı/borçlu aleyhine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiş olup daha önce de 17.10.2019 tarihinde yapılan kontroller neticesinde davalı/borçlu aleyhine ...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, borçluların kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini ve mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olduğunu, mükerrer kullanıma ilişkin tutanak, fatura ve görüntüler işbu dilekçemiz ekinde Ek-1 olarak sunulduğunu, işbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 30.06.2022 - 28.07.2022 tarihleri arası 3.744 kwh karşılığı 24.351.45-TL kaçak elektrik kullanım faturası ve 28.07.2021 - 30.06.2022 tarihleri arası 42.678 kwh karşılığı 84.269.53-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim faturası düzenlendiğini, davalı borçlu adına tanzim edilen işbu faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine yukarıda izah ettiğimiz kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 109.368,65-TL'nin tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olup davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalı/borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan işbu itirazın iptalini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, şirketince uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil Kurumun herhangi bir tasarrufu söz konusu değildir. Konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurum EPDK olduğunu, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olup kaçak tespit anında davalının mahalde fiili kullanıcı olarak bulunduğu; İTO kayıtları ile ve zabıtta yer alan cep telefonu numarası ile ortada olduğunu, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, Davalı/borçlunun ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin dava konusu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, elektrik dağıtım şirketi olan davacı tarafından, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı müvekkili şirketin bu kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiasıyla ... tarih ve ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı müvekkili şirket adına toplam 108.620,98-TL kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne göre davada ve takipte talep edildiği gibi asıl borcun 108.620,98-TL değil, 41.882,10-TL tutarında olduğunu, HMK m. 165 hükmü uyarınca ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı davasının kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar bekletici mesele yapılmasına, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine, İİK md. 67/2 uyarınca davacı tarafın, haksız ve kötüniyetle başlattığı ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibi sebebiyle, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere her bir davalı müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile davalı müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, Kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı ek tüketim faturasından kaynaklı alacağa vaki ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.

Mahkememiz dosyasına celp edilen ... 8. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip talebinde bulunan alacaklının ... olduğu, borçluların ise ... Ticaret Limited Şirketi, ...ve ... olduğu, takibin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 108.620,98-TL faturadan kaynaklı olduğu, gecikmiş gün faizinin 633,62-TL olduğu, 114,05-TL faiz KDV'si olduğu, toplam takip bedelinin 109.368,65-TL olduğu, borçlular vekili tarafından █████/2022 tarihli dilekçe ile takip hakkında borca, faize ve diğer ferilere itirazları nedeniyle tüm borçlular için takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, kesinleşen ... 18., ATM'nin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının takip alacağı konusunda hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; " Tarafımıza sunulan ana ve birleşen dosyaların incelenmesi sonucunda yapılan değerlendirme ve işlemler sonucunda, Dosyadaki belgelerin ve ifadelerin incelenmesi sonucu; Davacı ... Tic. Ltd. Şti'nin sayaç R-S fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından kablo vasıtasıyla şönt yapmak suretiyle sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yaptığı, Buna göre tarafımızca yapılan tespit ve değerlendirmelerde, kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk olarak iki fatura bedeline yönelik yapılan işlemde elde dilen tutarın 41.882,11 TL olduğu, İcra takibinin 41.882,11 TL'lik bedel (asıl alacak/borç) üzerinden yapılması gerektiği, Avans faiz oranına göre, faturanın son ödeme tarihi (11.08.2022) ile icra takip tarihi (18.08.2022) arasındaki 7 günlük süre için işlemiş faiz miktarı 126,50 TL, takip öncesi işlemiş faizin KDV'si 22,77 TL olarak takip miktarının 42.031,38 TL olduğu, " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davacı vekilinin itirazının değerlendirilmesi için dosyamızın önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli ek raporda özetle; " Tarafıma sunulan ana ve birleşen dosyaların incelenmesi sonucunda yapılan değerlendirme ve işlemler sonucunda, Kök raporumuzdaki değerlendirmeleri değiştirecek bir hususun olmadığı, Bu nedenle, kök raporda da yer aldığı üzere, Dosyadaki belgelerin ve ifadelerin incelenmesi sonucu; Davacı ...Ltd. Şti.” nin * sayaç R-S fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından kablo vasıtasıyla şönt yapmak suretiyle sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yaptığı, Buna göre tarafımızca yapılan tespit ve değerlendirmelerde, kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk olarak iki fatura bedeline yönelik yapılan işlemde elde dilen tutarın 41.882,11 TL olduğu, İcra takibinin 41.882,11 TL'lik bedel (asıl alacak/borç) üzerinden yapılması gerektiği, Avans faiz oranına göre, faturanın son ödeme tarihi (11.08.2022) ile icra takip tarihi (18.08.2022) arasındaki 7 günlük süre için işlemiş faiz miktarı 126,50 TL, takip öncesi işlemiş faizin KDV'si 22,77 TL olarak takip miktarının 42.031,38 TL olacağı " yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile ... 8. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından menfi tespit davası kararı doğrultusunda borcun ödenip ödenmediği, dosyanın infazen kapatılıp kapatılmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve ... 8. İcra Dairesi'nin ... tarihli yazısı ile itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile davacı vekiline davalı vekilinin ödemeye ilişkin beyanlarına karşılık beyanda bulunması için iki haftalık süre verilmiş ve davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda, bahse konu dosyaya davalı tarafça ödeme yapılarak kapatıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı şirket (...) görevlileri tarafından, davalının kullanımında olduğu beyan edilen elektrik tesisatına ilişkin 28.07.2022 tarihinde yapılan kontrolde, ... seri no.lu Makel marka 2019 imal yılına sahip sayacın R ve S fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından kablo yardımıyla şönt yapıldığı iddiasıyla... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, Tutanakta, endeks değerinin 4528 kWh, devreden çekilen akım değerleri, 25 A, 23 A, 28 A (cebirsel toplam 76 A), sayaç demant değerinin 0,892 kWh olduğu (çarpansız), sayaç çarpanının 100/5 (x20) olduğu, ilgili tutanak sebebiyle, davalı tüketici şirketi adına, 01.08.2022 tanzim tarihli, 11.08.2022 son ödeme tarihli, ... no'lu ve 24.351,45-TL'lık kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tanzim ve son ödeme tarihli, ... no'lu ve 84.269,53-TL'lık ek tüketim faturası ile davalı şirket adına toplam 108.620,98-TL'lik kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuku yapıldığı, faturanın zamanında ödenmemesi üzerine, icra takibi yapıldığı (.... 8. İcra Md.... E) İcra takibine, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine, itirazın iptali-takibin devamı konulu dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ... tarafından sunulan CD içerisindeki video kaydı incelendiğinde, 3 fazlı sayaçtan geçen akım değerlerinin (R fazı 25 A, S fazı 23 A, T fazı 28 A) cebirsel toplamı 76 A olduğu, bu değerin kW cinsine çevrilmesi halinde ise bağlantı gücü 76 A x ████████— 16,72 kWh olduğu, bu değerin kullanma faktörü olan 0,6'ya bölünmesi halinde ise kurulu güç değeri (16,72 KWh/0,6) 27,86 kW olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ... tarafından davalının kullanım yeri 2 vardiya kabul edilerek günlük 14 saat üzerinden hesaplama yapılmış ise de, konusu ve tarafları aynı olan kesinleşen ... 18. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda kullanım yerinde tek vardiya çalışıldığı kabul edilerek 8 saat üzerinden hesaplama yapıldığı, ... 18. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında 8 saat üzerinden yapılan hesaplama hükme esas alınarak bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, İstinaf incelemesi yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin...E. Sayılı dosyasında verilen █████/2024 tarihli kararda davacıya ait kullanım yerinde davacının 8 saatten fazla yani davalı iddiasına göre 14 saat çalıştığının davalı tarafça ispatlanamadığına hükmedilmiş olup, davaya konu kullanım yeri Yönetmeliği'nin 45/3-ç maddesi uyarınca 8 saat esas alınması gereken kullanım yerlerinden olup günlük çalışma saati 8 saat esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk olarak iki fatura bedeline yönelik yapılan işlemlerde elde edilen tutarın Elektrik Mühendisi tarafından yapılan incelemede 41.882,11 TL olduğu ve icra takibinin işbu asıl alacak bakımından devam etmesi gerektiği, İtirazın iptali davasında, hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeline fatura son ödeme tarihi ile icra takibi arasındaki dönem yönünden emsal BAM kararı (İST. BAM. 3 H.D. ... E.,... K. 01.07.2025 tarihli) uyarınca kaçak elektrik kullanımını gerçekleştiren kişinin sıfatına göre avans veya yasal faiz uygulanacağı belirtildiğinden, davacının ticari şirket olduğu değerlendirildiğinde avans faizi uygulanması gerektiği, avans faiz oranına göre faturanın son ödeme tarihi 11.08.2022 ile icra takip ödeme emrindeki tarih (18.08.2022) arasındaki 7 günlük süre için avans faizinin 126,50 TL olarak hesaplandığı, takip öncesi işlemiş faizin KDV'si 22,77 TL olduğu dolayısı ile takip konusu toplam alacak miktarının 42.031,38 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, icra takip dosyası, hükme esas alınan bilirkişi raporları ve kesinleşen ... 18. ATM'nin... esas sayılı dosyası bir arada değerlendirildiğinde, davacı ... Elemanları İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sayaç R-S fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından kablo vasıtasıyla şönt yapmak suretiyle sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yaptığı,Kaçak kullanım hali yönetmeliğinin 42/1-c maddesinde belirtilen sayaca müdahale şeklinde kullanım olduğundan kaçak kullanım süresi Yönetmeliğin 45/1-c maddesi uyarınca mahalde son okuma tarihi (█████/2022) tarihi ile kaçak tespit tutanağı tarihi (█████/2022/) arasında 28 gün esas alınarak, davaya konu kullanım yeri Yönetmeliği'nin 45/3-ç maddesi uyarınca 8 saat esas alınması gereken kullanım yerlerinden olup günlük çalışma saati 8 saat dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk olarak iki fatura bedeline yönelik yapılan işlemlerde elde edilen tutarın Elektrik Mühendisi tarafından yapılan incelemede 41.882,11 TL olduğu, davacının ticari şirket olduğu değerlendirildiğinde avans faizi uygulanması gerektiği, avans faiz oranına göre faturanın son ödeme tarihi 11.08.2022 ile icra takip ödeme emrindeki tarih (18.08.2022) arasındaki 7 günlük süre için avans faizinin 126,50 TL olarak hesaplandığı, takip öncesi işlemiş faizin KDV'si 22,77 TL olduğu dolayısı ile takip konusu toplam alacak miktarının 42.031,38 TL olduğu, davalı tarafından takip borcunun ödendiği anlaşılmış ise de, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 41.882,11-TL asıl alacak, 126,50-TL işlemiş faiz ve 22.77-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 42.031,38-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 41.882,11-TL asıl alacak, 126,50-TL işlemiş faiz ve 22.77-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 42.031,38-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.871,16-TL karar harcının, peşin yatırılan 1.320,91-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.550,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 42.031,38-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan toplam 10.917,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 4.195,50-TL yargılama giderinin ve 1.320,91-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı toplamı 5.944,01-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 1.460,37-TL'nin davalıdan, 2.339,63-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır