Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankadan devralınan ticari kredi alacağına dair icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, banka dışı bir kredi kuruluşu ile borçlu ve müteselsil kefil arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talebini içermektedir. Davacı, temlik yoluyla alacağı devralan taraf olarak, davalıların borçtan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kat edilen krediye ilişkin icra takibine yaptıkları itirazın haksız olduğunu iddia ederek takibin devamını talep etmektedir. Sunulan deliller ve bilirkişi raporu, asıl borcun ve kefilin taahhüt ettiği limit dahilindeki sorumluluğun varlığını ortaya koymaktadır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO :KARAR NO : HAKİM :KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av.DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava dışı ... Kredi A.Ş. İle davalı ... arasında ticari kredi sözleşmesi akdedilmiş, diğer davalı ... de kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olmuş, Davalıların borçtan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine davalıların hesapları kat edilmiş ardından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi █████████ E. dosyası üzerinden ilamsız icra takip işlemlerine başlanılmış, Söz konusu icra takibi 02.05.2023 tarihinde dava dışı banka ile yapılan temlik sözleşmesiyle müvekkili şirkete temlik edildiğini, İşbu icra takibine davalı/borçlular tarafından, borca itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edilmiş, takip durdurulmuş, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak sonuç alınamadığından huzurdaki dava ikame edildiği beyan edilerek, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi █████████ E. sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, herhangi bir cevap dilekçe sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu icra takibine (banka alacağı) davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin haklı olup olmadığına ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ve Kredi Bankası Anonim Şirketi, borçlularının ..., ve ... olduğu, toplam alacak tutarının 131.894,85-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasının 11 nolu ara kararında; Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor aldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Dava dışı temlik veren ... ve Kredi Bankası A.Ş.'nin Taleple bağlılık kuralı gereğince icra Takip tarihi itibariyle, davalı asıl borçlu ...'den BCH kredisinden kaynaklanan 105.796,49 TL asıl alacak + 23.483,74 TL işlemiş faiz + 1.174,19 TL BSMV + 259.24 TL Masraf olmak üzere Toplam 130.713,65 TL nakit alacağının bulunduğunu, Dava dışı temlik veren ... ve Kredi Bankası A.Ş. İle davalı asıl borçlu ... arasında 02.11.2016 tarihinde imzalanan Genel kredi sözleşmesinin diğer davalı ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı görüldüğünden: Dava dışı temlik veren bankanın icra Takip tarihi itibariyle, davalı asıl borçlu ...'den BCH kredisinden kaynaklanan 105.796,49 TL asıl alacak + 23.483,74 TL işlemiş faiz + 1.174,19 TL BSMV + 259.24 TL Masraf olmak üzere Toplam 130.713,65-TL nakit alacağına Davalı ...'in müteselsil kefaletinin bulunduğu bildirilmiştir. ... ve Kredi Bankasının █████/2025 tarihli yazısı ile Ömer Aydemir'e ait sözleşmelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta dava dışı temlik veren banka ile asıl borçlu ... arasında █████/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu Kredi Genel sözleşmesinin davalı ... tarafından toplam 100 bin TL limit ile müteselsil kefil olarak imzalandığı görülmüştür. Dava dışı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48.Noterliği’nin █████/2020 tarih ve 24625 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bütün borçlulara; 105.415,61-TL için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün █████████ E. sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefil hakkında başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiği, eldeki davada ise temlik alanın Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün █████████ E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalı borçlu ve müteselsil kefilin itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.Kefilin sorumluluğuna dair kredi sözleşmesinin 10.13 maddesinde faiz cezai şart vs ödemelerin kefaletine dahil olduğu tespit edilmiştir. Buna göre kat edilen hesabın tüm ferilerinden de davalı kefilin sorumluluğu tespit edilmiştir. Tahkikat aşamasında sözleşme, ödeme bilgileri, kat ihtarı, tebliğ mazbataları celp edilerek dosyanın bilirkişiye tevdi sağlanmıştır. Yukarıda anılan bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazın haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ileKayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ Esas sayılı takip dosyasında; Davalıların yapmış olduğu, itirazın kısmen iptali ile; 105.796,49-TL Asıl Alacak + 23.483,74-TL İşlemiş Faiz + 1.174,19-TL BSMV + 259,24-TL Masraf olmak üzere Toplam 130.713,65-TL nakit alacağa ilişkin itirazının iptaline ( asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 47,85 oranında yıllık faiz uygulanmasına,)2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 130.713,65-TL alacağın %20'si oranında (26.142,73-TL) icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,4-Alınması gereken 8.929,04-TL karar ve ilam harcından, 1.147,27-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 7.781,77-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 1.147,27-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 87,50-TL, posta ve tebligat masrafı 882,50-TL, bilirkişi ücreti 5.000,000-TL olmak üzere toplam 5.970,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 5.916,53-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 42,10-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 4.657,90-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,10-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır