Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin, ortak tarafından alındığı iddia edilen karar defterinin zayi belgesi talepli davanın istinaf incelemesine ilişkin kararı.
Özet: Bir şirket, ortağının bilgisi dışında şirket hesaplarından para transferleri yaptığı ve yetkisiz senet düzenlediği iddialarının ardından, ortağı tarafından alındığı ve kaybedildiği ileri sürülen karar defteri için zayi belgesi verilmesini talep etmiş; ilk derece mahkemesi, şirketin özen görevini yerine getirmediğini ve defterin zıyaa uğramasının Türk Ticaret Kanununda belirtilen afet veya hırsızlık gibi sınırlı sebepler arasında yer almadığını belirterek davayı reddetmiş; şirket ise ortağın eylemlerinin hırsızlık ve diğer suç teşkil eden fiiller kapsamında olduğunu, dolayısıyla defterin zayi kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ... KARAR NO : ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2026NUMARASI : ... Esas ... KararİSTİNAF EDEN DAVACI : ......VEKİLİ : Av...DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi (Hasımsız)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026 Davacı tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan zayi belgesi verilmesi davasında █████/2026 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yüksek cirolu bir kadın giyim mağazası olduğunu, şirket ortaklarından ......’nın yetkisi bulunmamasına rağmen şirket adına senet düzenleyerek borçlandırmaya çalıştığının Konya .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında uygulanan ihtiyati haciz sırasında ortaya çıktığını, yapılan itirazlar sonucu haczin kaldırıldığını ve takibin iptal edildiğini, ayrıca söz konusu ortağın şirket hesabından bilgileri dışında toplamda 100.000 TL ve 1.575.000 TL tutarında para transferleri gerçekleştirdiğini, bu paranın bir kısmının iade edildiğini ancak 450.000 TL’nin iade edilmediğini, bu hususların ilgili kişilerce yazılı beyanla doğrulandığını, bu eylemler nedeniyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan araştırmalarda şirketin karar defterinin bulunamadığını ve en son ilgili ortakta olduğunu, söz konusu defterin kaybolduğu veya imha edildiğinin 10.12.2025 tarihinde öğrenildiğini, kötüniyetli ortak tarafından karar defterinin bilerek alınarak götürüldüğünü, bu durumun şirket faaliyetlerini ve genel kurul işlemlerini engellediğini beyanla TTK'nın 82/7 maddesi uyarınca müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğunun tespitine ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Davacının açıklamaları dikkate alındığında kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği aşikar olup, zayi belgesi verilmesi istenilen belgeler hakkında davacının beyanları ispata yeterli olmadığı ve ayrıca Türk Ticaret Kanunu madde 82/7 "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmüne amir olup, davacının belirttiği durum maddedeki tahdidi sebepler arasında olmadığı için TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartları oluşmadığı...." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ortak hakkında hırsızlık, emniyeti suistimal, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, Vergi Usul Kanununa ilişkin suçlar ve Ticaret Kanunundaki özel suçlar isnat edilerek taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin adresinde ve muhasebe bürosunda yapılan aramalar sonucunda karar defterinin bulunamadığını, karar defterinin en son muhasebe tarafından şirket ortaklarından ...... isimli şahsa teslim edildiğini ve söz konusu şahıs tarafından da şirkete teslim edilmediğini ve kaybolup zayi olduğunu veyahut muhtemel imha edildiğini, müvekkili şirkete ait karar defterinin müvekkil şirket hissedarının tüm özen ve dikkatine rağmen gene müvekkil şirkete ait bir hissedarı tarafından çalındığından zayi olan şirket karar defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi gerekirken verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı karar defterinin ortaklardan ...... tarafından götürüldüğünü belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu madde hükmüne göre zayi belgesi verilebilmesi için ticari defter ve belgelerin afet veya hırsızlık sebebiyle zayi olması gerektiği, şirket ortakları arasında çekişme bulunduğu, karar defterinin kaybolduğu, çalındığı ve bu surette zayi olduğu hususunun tam olarak ispat edilmediği (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih ██████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı da bu yöndedir). Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,2-Alınan harç yeterli olduğundan harç ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, 6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. Başkan ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır ...