T.C. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigorta şirketinin alkollü ve ehliyetsiz sürücünün sebep olduğu trafik kazası sonrası ödediği tazminatın rücuen tahsili talepli itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, müvekkili nezdinde sigortalı aracın alkollü ve ehliyetsiz sürücüsünün karıştığı, ölümlü ve yaralanmalı bir trafik kazası sonrası üçüncü şahıslara ödediği yüksek miktardaki tazminatı, poliçe kapsamı dışındaki bu durum nedeniyle araç malikinden rücuen talep etmiştir; davalının icra takibine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, kazanın münhasıran alkol ve ehliyetsizlik etkisiyle meydana geldiği tespit edilmiş olup, mahkeme sigorta şirketinin rücu hakkının varlığını ortaya koyan delilleri ve bilirkişi raporunu değerlendirerek davayı incelemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, sürücünün alkollü ve ehliyetsiz halde karıştığı kaza neticesinde yayalara çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde üçüncü kişilere toplam 879.994-TL tazminat ödediğini, müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir.Mahkememiz dava dosyası----.Tüketici Mahkemesi'nin ---- esas ---- karar █████/2024 tarihli görevsizlik kararı ile ---.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Mahkemenin ----esas ---- karar █████/2025 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş olup Mahkememizde ----- esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası kayıtları, emniyet müdürlüğü kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 904.216,69 TL alacağın tahsili için █████/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle---Tüketici Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dava dosyası -----ve Dr. ------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2024 tarihli rapor içeriğine göre; söz konusu ölüm-maluliyet ve madde hasar ile sonuçlanmış kazada---- plakalı aracın sürücüsü ---- ile aracın maliki olan ----- ile aralarındaki illiyetli bağı ile ortaya çıkan hasar sonucu doğan tazminatlar (sigortalı/ sigorta ettiren veya onun izniyle başkası, rizikonun gerçekleşme ihtimalini artırıcı veya mevcut durumu ağırlaştırıcı işlemlerde bulunursa) yine sigortalı ve ruhsat sahibine rücu edilebileceği yönünde rapor sunulduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketinin davacıya ait olup, davacı tarafından Zmms poliçesi ile teminat altına alınan ----- plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle zarar görenlere ödemiş olduğu tazminat miktarının, alkollü ve ehliyetsiz sürücü nedeniyle poliçe teminat kapsamında bulunmadığından bahisle, davalı sigortalısından tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, eldeki davanın itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ödenen tazminatın poliçe teminatı kapsamında bulunup bulunmadığı, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespiti hususlarında toplandığı tespit edilmiş, dosya kapsamı ile taraf ve yargı denetimine elverişli bulunan bilirkişi raporunda yapılan tespitler, taraf iddia ve savunmaları ve toplanan deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; kazanın mühhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, ayrıca sürücünün ehliyetinin bulunmadığı, 16.04.2022 tarihinde, 3,60 promil alkollü ve olay yerini terkettiği anlaşılan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın, yaya --- ve ----- çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. -- tarafından, alkollü ve ehliyetsiz olup olay yerini terkettiği anlaşılan dava dışı sürücü ---- sebebiyet verdiği kaza sonucunda, --- maluliyeti nedeniyle, 11.04.2023 tarihinde 380.000,00 TL ve --- vefatı nedeniyle 15.11.2022 tarihinde 230.718,10 TL ve 18.11.2022 tarihinde 269.281,90 TL olmak üzere toplamda 879.994,00 TL tazminat ödendiği, davacının zarar görenlere ödediği tazminatı, ZMMS Genel Şartları uyarınca araç maliki ----- rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davacının ödeme tarihinden takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz miktarı ise basit hesap niteliğinden olduğundan mahkememizce yapılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak miktarının ve zararın poliçe teminatında bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmolunmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 879.994,00 TL asıl alacak 24.222,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 904.216,69 TL üzerinden iptaline, takibin devamına,2-İcra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 61.767,04-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 60.670,69-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.096,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 141.633,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL başvuru harcı, 10.920,69-TL peşin/nisbi harcı, 49.750,00-TL tamamlama harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 952,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 71.050,29TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 1.680,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.