Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, kambiyo senetleri kaynaklı menfi tespit davasında imza inkarı ve borçsuzluk iddialarını içeren istinaf başvurusunu karara bağlamıştır.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, adına düzenlenen kambiyo senetleri üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, dolayısıyla davalıya borçlu olmadığını ve borçtan kaynaklanan icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek açtığı menfi tespit davasına ilişkin iddiaları özetlemekte olup; davacı, aslen tek bir açık senet vermişken icraya iki senedin konulduğunu ve senetlerin kambiyo vasfı taşımadığını iddia ederken, davalı ise takibin usulüne uygun olduğunu ve davacının borçtan haberdar olduğunu savunmaktadır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2023NUMARASI : ███████ Esas ████████ KararDAVACI : ... -.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;İDDİALARIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus olarak takibe konulan icra dosyasının borçlusu olduğunu, müvekkilinin takibe dayanak senet üzerinde lehtar olarak gözüken ...'dan bir toplamda 24.500,00.TL borç aldığını, bu borcuna karşılık olarak kendisine alacak miktarı belirtilmeksizin kendisi tarafından imzalanmış açık senet verdiğini, müvekkili senet lehtarı ...'dan almış olduğu borcuna karşı bir kısım ödemeler yaptığını, ancak borcun tamamını ödemediğini ve neticesinde de lehtar tarafından müvekkilinin kendisine verdiği açık senetin icraya verileceği bilgisi ile tarafların diyaloğunun sona erdiğini, bu olaylar neticesinde .... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin borçlusu olduğu ...'un ciro ettiği ve takip alacaklısının davalı ... olduğunu, dayanağı 20.000,00'.TL olan iki kambiyo senedi olan alacağın icraya konulduğunu, müvekkilinin kendisine gönderilen icra ödeme emri kendi ikametine tebliğ olmadığı için hiç görmediğini, tebliğ alanın bilgilendirmesi üzerine bilgi sahibi olduğunu, takip dosyası açıldıktan sonra da ...'un kendisine davalı ... tarafından takibin başlatıldığını bildirmesi üzerine ...'a verdiği senede ilişkin takip başlatıldığını düşünerek senedi incelemeye ihtiyaç duymadığını, davalı tarafından icra dosyasının tahsili için bir takım işlemler yapıldığını ve neticesinde de müvekkilinden tahsilat yapılmış olsa da borcun tamamının tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalının talebi ile müvekkilinin babasına ait iş yerinde haciz işlemi yapıldığını, haczedilen mallara ilişkin olarak müvekkilinin babası ... tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, .... İcra Müdürlüğü tarafından istihkak iddiasına karşı müvekkilinin babasına dava açılması için süre verildiğini, istihkak davası açmak için müvekkilinin babasının avukatları tarafından icra dosyasının fotokopisi çekildiğinde müvekkili tarafında da dosya incelendiğini ve müvekkili tarafından ilk kez takip dayanağı senetlerin görüldüğünü, müvekkilinin ...'a sadece bir açık senet vermiş olmasına rağmen icraya iki senedin konulduğunu ve senet üzerindeki imzaların da kendisine ait olmadığını ilk kez bu inceleme neticesinde fark ettiğini, müvekkilinin el imza örneklerinin alınması ve resmi kurumlara vermiş olduğu imzalar mukayeseli olarak incelendiğinde senetler üzerindeki imzaların müvekkilinin imzası ile hiçbir şekilde benzer olmadığını ve müvekkilinin eli ürünü olmadığının anlaşılacağını, ayırca takibe konu senedin kambiyo vasfını taşımadığını belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas dosyasına dayanak kambiyo senetleri üzerindeki imzaların müvekkiline ait ve eli ürünü olmadığının tespiti neticesinde senetlerin kambiyo vasfını taşımadığı da göz önüne alınarak müvekkilinin davalıya borçsuzluğunun tespitine karar verilmesini, takibin mümkünse teminatsız aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına ve davalı aleyhine %40'dan az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takibin iptaline karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu davada tarafların tacir olmaması ve söz konusu borcun ticari bir faaliyete ilişkin olmaması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili .... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve usulüne uygun olarak tebliğ edilip takibin kesinleştiğini, davacı tarafın dava dilekçelerinde bono ve borçtan haberdar olmadığını iddia etmişse de gerek takipten önce gerekse takipten sonra borçtan haberdar olduğunu, müvekkilinin ciro yolu ile borçlu konumda olan ... ile aralarındaki borç ilişkisinden kaynaklı olarak kendisinden senet talep etmesi üzerine ...'da alacağına istinaden davacı ... ...'dan almış olduğu senedin kendisine verilmesini teklif ettiğini, müvekkilinin ... ile yapmış olduğu görüşme neticesinde ...'nın borcu ve bonoyu üstlendiğini ve ödeme konusunda mutabık kalındığını, ancak ...'nın müvekkilini sürekli oyaladığını, müvekkilinin daha fazla kendisini beklemeyeceğini beyan ederek icra takibi başlattığını, söz konusu takipten haberdar olan davacının müvekkili ile yeniden diyalog haline geçerek ve devreye ortak arkadaş sokmak sureti ile bir uzlaşma yoluna gittiğini, müvekkilinin ise kendisine yine inanarak süre verdiğini, fakat davacının yine hileli işlemler ile müvekkilinin oyaladığını, davacının hesap hareketleri incelendiğinde müvekkiline 3.000,00.TL göndereceğini beyan ettiğini ve iban bilgisi girildikten sonra EFT bölümüne isim soy ismi yanlış yazmak suretiyle paranın yeniden kendisine iadesini sağladığını ve bu şekilde yine müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bu hileli davranışlar neticesinde müvekkili işlemlerini yeniden devam ettirdiğini ve artık kendisine inanmayacağını beyan ettiğini, fakat davacının yeniden müvekkili ile iletişime geçerek babası ile ortak bir işe girdiklerini bu işin belediye nezdinde olduğunu belediye ile iş yapabilmesi için icra dosyalarının kapatılması gerektiğini beyan edip bu doğrultuda taahhüt vermek istediğini dile getirdiğini, bu doğrultuda taahhütname imzalandığını, fakat taahhütnameye rağmen müvekkiline yine ödeme yapmadığını, müvekkilinin aracının arızası sebebi ile parça aradığı sırada borçlunun kendisine sıfır ve ikinci el parça alım satımı üzerine depo açmış olduğunu tesadüfen öğrendiğini ve söz konusu yerde haciz işlemi gerçekleştirilmesini talep ettiğini, yapılan haciz işlemi sırasında iş yerinin ...ya ait olduğunun ele geçirilen evraklar ile delillendirildiğini, söz konusu evraklar arasında borçlarım ibareli defter üzerine ...e borcum şeklinde bir not dahi bulunduğunu, söz konusu haciz neticesinde borçlu davacının babası iş yerinin kendisine ait olduğunu ve bu yönde istihkak iddiasında bulunduğunu ancak bu iddiasında haksız olduklarının kesinleştiğini, davacı tarafın imza itirazının yersiz olduğunu, vermiş olduğu taahhüt beyanı göz önünde bulundurulduğunda borçlu olmadığını iddia eden bir kimsenin hiç bir baskı ve zorlama altında olmamasına rağmen kendi rızası ile icra dairesinde beyan vermesi ve akabinde borçlu olmadığının tespiti davası yoluna başvurmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; mahkemece alınan ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne █████/2021 tarihli raporda, dava konusu senetler arasında imza incelenmesi yapmak üzere dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş olup, Adli Tıp Kurumu'nun █████/2021 tarihli raporunda özetle; dava konusu senetler üzerindeki imzaların ...'nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, .... İcra Dairesi'nin █████████ sayılı icra dosyası incelenmiş olup, Mahkememizce yapılan incelemede; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takip çıkış tutarının ise 44.022,47 TL olduğu, davacınını █████/2018 tarihli taahhütname ile borcu kabul ettiğinin görüldüğü, iş bu beyanın mahkeme dışı ikrar niteliği taşıdığı, taahhütnamede yer alan imzalara ilişkin davacının imza inkarında bulunmadıkları dosya içeriğiyle sabit olması karşısında, ispat yükü üzerinde olan alacaklının iddialarını ispatladığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf talebi ile; Borçlunun hacizden sonra borcunu taksitle ödemesi, ilk bakışta borcunu kabul eden ve ödemek istemesine rağmen tamamını tek seferde ödeme imkanına sahip olmayan borçlu bakımından getirilmiş bir hak olarak düşünülse de, borçlunun bu taahhüdünün kendiliğinden borcun kabulü niteliğinde olup olmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini, borcun taksitle ödenmesi taahhüdü yeteri kadar malı haczedilmiş borçluya, hacizli malların satışına engel olmasına imkan tanıyan bir hak olduğu, Taksitle ödeme taahhüdünde bulunan borçlu yalnızca m. 111’e göre ödemeyi taahhüt etmekte olduğunu, borçlunun bu hakkı kullanabilmesi için borcu kabulü gerekmediğini, bu durumda borçlunun borcu kabul etmek maksadıyla değil, hacizli malların satışına engel olmak maksadıyla kanuni taksit hakkını kullandığının kabul edilmesi gerektiğini, maddi hukuk bakımından da sadece taksitle ödeme taahhüdü, borcun kabulü ya da borcun ikrarı gibi bir sonuç doğurmayacağını, yalnızca başlatılmış olan icra takibi bakımından sonuç doğurduğunu, bu nedenlerle borçlu haczedilen mallarının satışına engel olmak üzere icra dairesine başvurarak borcun taksitle ödenmesi taahhüdünde bulunduktan sonra aslında borçlu olmadığının tespiti veya ödemiş olduğu paranın iadesi talebi ile menfi tespit ve istirdat davası açabildiğini, davaya konu icra dosyasında da aynı şekilde, müvekkil adına kayıtlı taşınır mallar üzerine alacaklı tarafınca haciz işlemi yapıldığını ve müvekkil yakınlarına 89/1 işlemleri uygulanmaya başlandığını, müvekkilin bu haciz baskısı altında işlemleri durdurabilmek ve satışı engellemek adına taahhütname verme ihtiyacı duyduğunu, söz konusu taahhütnamenin borcu kabul olarak değerlendirilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ....İcra Ceza Mahkemesi tarafından faiz yönünden taahhüdün geçersiz olduğuna dair karar verildiği bu nedenlerle; mahkeme kararına karşı yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kararın kaldırılması ve davanın kabulüne, aksi halde kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Dava; Menfi Tespit istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kambiyo senedindeki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı alınan raporda belirlenememiş ise de davalı tarafından yapılan icra takibi sonucu davacı tarafından takip dosyasına ödeme taahhüdünde bulunulduğu bu sebeple davacının borcu kabul ettiği görülmekle kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 462,15.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi. ...Başkan...¸e-imzalıdır ...Üye... ¸e-imzalıdır ...Üye...¸e-imzalıdır ...Katip...¸e-imzalıdır