Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kargo yoluyla kaybolan ve imza taklidi endişesiyle kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden korkulan çeklerin iptali davasını kabul eden kararı.
Özet: Davacının ticari ilişki kapsamında eline geçen ve kargo sürecinde kaybolduğu veya çalındığı iddia edilen üç adet çekin (toplamda 1.435.000 TL bedelli) kötü niyetli kişilerce ciro edilip tahsil edilme endişesiyle açtığı hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, mahkeme, çeklere ihtiyati tedbir konularak ödeme yasağı getirilmesinin ardından, kanuni ilanların yapılmasına ve ilgili sürelerde çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia edenin çıkmamasına dayanarak, söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çekler müvekkilinin uhdesinde iken iradesi dışında elinden çıkmış olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edilerek çeklerin ciro edilmesi ve tahsil edilmesinden endişe edildiğini, ..../... Şubesine ait 21.02.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 475.000,00-TL bedelli çek, ..../... Şubesine ait 04.04.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 480.000,00-TL bedelli çek ve ..../... Şubesine ait 11.04.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 480.000,00-TL bedelli çeklerin, müvekkili ile keşideci şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edilmiş olduğunu ve müvekkiline teslim edildiğini, mezkur çeklerin davacı müvekkilinin yedinde iken ... Kargo'ya ... gönderi takip numarası ile kargoya verilmiş olduğunu ve çeklerin kargoda kaybolmuş veya çalın olduğunu, müvekkilinin çeklerin çalındığından ve imzasının taklit edilerek üçüncü kişilere ciro edilerek kötü niyetli olarak tahsil edilmesinden endişe ettiğini, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davacı müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; (1) ..../... Şubesine ait 21.02.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 475.000,00-TL bedelli çek, (2) ..../... Şubesine ait 04.04.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 480.000,00-TL bedelli çek ve (3) ..../... Şubesine ait 11.04.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 480.000,00-TL bedelli çekler hakkında teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı tesis edilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap akbank t.a.ş.'ye bildirilmesine,(1) ..../... Şubesine ait 21.02.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 475.000,00-TL bedelli çek, (2) ..../... Şubesine ait 04.04.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 480.000,00-TL bedelli çek ve (3) ..../... Şubesine ait 11.04.2026 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 480.000,00-TL bedelli çeklerin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmuştur.TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, -..../... Şubesine ait, 21.02.2026 keşide tarihli, ... ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan, 475.000,00-TL bedelli çek,-..../... Şubesine ait, 04.04.2026 keşide tarihli, ... ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan, 480.000,00-TL bedelli çek,-..../... Şubesine ait, 11.04.2026 keşide tarihli, ... ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan, 480.000,00-TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ..... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza