İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davalı tarafından kazı çalışmalarıyla enerji altyapısına verilen zararların tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı şirketin enerji dağıtım altyapısının, davalı tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında hasar görmesi sonucu ortaya çıkan bir itirazın iptali davasını ele almaktadır. Davacı, altyapıdaki zararın giderilmesi için yaptığı masrafları talep ederek başlattığı icra takibine davalının borcu reddederek itiraz etmesi üzerine, itirazın iptalini, zararın tahsilini ve icra inkar tazminatını istemiştir. Davalı ise davanın husumet yokluğu ve süre aşımı nedenleriyle reddini talep etmiş; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacıya ait kablolara zarar verildiğini ve zararın boyutu ile onarım maliyetlerini tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davalı tarafından 01.02.2025 tarihinde .... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 64.541,14 TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazlarında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu şimdilik 51.613,76 TL (Malzeme montaj bedeli ve iş bu bedel üzerinden uygulana KDV yönünden) itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, davalı/aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davacı tarafça ... tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde yürütülen çalışmalar sırasında ... tesislerine hasar verildiğinden bahiste gerçekleşen hasar bedelini talep ettiğini, hasarlı olayın meydana geldiği tarihte ve sonrasında mahallinde ... Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, ... taahhüdü altındaki "..." kapsamında çalışma yapıldığı, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğu ve süre aşımı nedeniyle usulden reddine, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan ...'nın yanıtı: Cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, ... Alt Yapı Koordinasyon Merkezi, ... ve davacı ... Şirketi'ne yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.Dosyanın rapor alınmak üzere elektrik mühendisine tevdi edildiği ve düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle; 01.02.2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde davalı ve ihbar olunan yüklenici konumundaki .... firması arasında imzalanan "..." kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, kazı aşamasında davacıya ait kablolara hasar verildiği, davacı oluşan hasarın giderilmesi için 64.541,14 TL hasar bedeli ile 9.855,34 işlemiş faizi olmak üzere toplam 74.396,48 TL'nin tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış hususunu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Dava konusu mahalde, davalının denetiminde yapılan kazı çalışması sırasında, davacıya ait 1x120+70 mm2 kesitli alçak gerilim kablo tesisine zarar verildiği, davacı ilgili çevrede oluşan elektrik kesintisinin giderilmesi için oluşan hasarı giderdiği, dosya kapsamında mevcut 01.02.2025 tarihli hasar tutanağı, hasar süreci bilgilendirme formu, fotoğraflar ve diğer yazışmaların değerlendirilmesinin neticesinde, davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının besleme hatlarına zarar verdiği tespit edilmiştir. ...Tesis Teknik Şartnamesinde; ...Proje ve Tesis Daire Başkanlığının ‘’Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esasları’’nda standart kablo kanalının aşağıda gösterilen şekilde yeraltı kablo açılarak kabloların döşenmesi gerekmektedir. Standart kablo kanalının derinliği 80cm olup, dip geniş 40 cm, ağız genişliği ise 60 cm dir. ... projelerinde derinlik zorunlu durumlarda 60 cm ye kadar çekilebilir. Çok daha zorunlu durumlarda koruyucu önlemler ile 20 cm daha azaltılabilir ancak zorunlu durum tutanak ile tespit edilmelidir. ... Kablo Tesis Şartnamesinde, "Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kuınun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği anlaşıldığından hasarın oluşmasında davacı şirketin % 50 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Kazı çalışmalarına başlanılmadan Alt yapı Kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, hasarın meydana geldiği adreste, dava konusu mahalde alt yapı kazı müsaadesine ilişkin kazı ruhsatının verildiği, kazı ruhsatı alınmış olsa bile davalı denetiminde yapılan kazı çalışmasında, bölgede alt yapısı olabilecek davacı ...’a uyarı yapılmadan, ...’tan gözcü talep etmeden ve alt yapı araştırması yapmadan kazıya başladığı, davalı ve ihbar olunan yüklenici konumundaki ...'nın tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle hasara sebebiyet verildiği, bu nedenle % 50 oranında müştereken kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Hasarın giderilmesi için gerekli malzeme bedellerini kapsayan hesaplama ... birim fiyatları baz alınarak aşağıda tablo halinde hesaplanmıştır. Ancak söz konusu hesaplamada davacının talep ettiği 6.978,80 TL Dağıtılmayan Enerji bedeli, 3.794,01 TL Eşik Kesinti Süresi Aşım Bedeli olmak üzere toplam 10.772,81 TL tutarındaki bedelin yasal dayanağı olmadığından söz konusu bedeli davacının talep edemeyeceği, davalının verdiği hasarla ilgili işlerin tutarı ... Birim Fiyatları baz alınarak aşağıda hesaplanmıştır. Davacı söz konusu hasara ilişkin malzemeleri kendi temin ettiği, montaj işlerini de taşaron firma tarafından yapılmaktadır. Her iki tarafında tacir olması nedeniyle avans faiz uygulanacaktır. Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirilmesi neticesinde; hasarın davalı ...’nün dava dışı yüklenici konumundaki ...firması arasında imzalanan "..." kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takipte 64.541,14 TL hasar bedeli ile 9.855,34 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 74.396,48 TL talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalı ... ve ihbar olunan yüklenici konumundaki...'NIN %50 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 32.105,68 TL asıl alacak (KDV dahil) 4.902,48 TL faiz olmak üzere toplam 37.008,16 TL hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 37.008,16 TL x %50 = 18.504,08 TL alacaklı olduğu, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 18.504,08 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, davalının haksız fiili nedeni ile uğramış olduğu zararın tazmini için davacının, davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu takibe davalı tarafça vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu 49. Maddesi; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür hükmünü amirdir.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Düzenlemesi mevcuttur. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, bu fiil bir zararın doğması neden olmalı, zarara neden olan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi fiilden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız fiili ile gerçekleştiğinin diğer söylemle zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, 01.02.2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde davalı ve ihbar olunan yüklenici konumundaki ... Ortaklığı firması arasında imzalanan "..." kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, kazı aşamasında davacıya ait kablolara hasar verildiği, davacı oluşan hasarın giderilmesi için 64.541,14 TL hasar bedeli ile 9.855,34 işlemiş faizi olmak üzere toplam 74.396,48 TL'nin tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın ikame edildiği dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile, ... Kablo Tesis Şartnamesinde, " Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kuınun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği anlaşıldığından hasarın oluşmasında davacı şirketin % 50 kusurlu olduğu, kazı çalışmalarına başlanılmadan alt yapı kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, hasarın meydana geldiği adreste, dava konusu mahalde alt yapı kazı müsaadesine ilişkin kazı ruhsatının verildiği, kazı ruhsatı alınmış olsa bile davalı denetiminde yapılan kazı çalışmasında, bölgede alt yapısı olabilecek davacı ...’a uyarı yapılmadan, ...’tan gözcü talep etmeden ve alt yapı araştırması yapmadan kazıya başladığı, davalı ve ihbar olunan yüklenici konumundaki...Ortaklığı firmasının tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle hasara sebebiyet verildiği, bu nedenle % 50 oranında müştereken kusurlu olduğu, yine davacının gerçek zararının 32.105,68 TL asıl alacak (KDV dahil) 4.902,48 TL faiz olmak üzere toplam 37.008,16 TL olduğu, davacının payına düşen % 50 kusuru oranında tenkis yapıldığında, davacının davalıdan talep edebileceği gerçek zararının 37.008,16 TL x %50 = 18.504,08 TL olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.504,08 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 16.052,84 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,, yine taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirdiği ve talep konusu alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.504,08 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 16.052,84 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.264,01 TL harçtan peşin alınan 732,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 532,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne (13/2) göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 18.504,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden 33.109,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin/nisbi harcı, 6.500,00 TL bilirkişi ödemeleri, 383,70 TL tebligat+posta+diğer masraflar olmak üzere toplam 8.347,70 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%35,85) dikkate alınarak; 2.992,74 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.950,86 TL'sinin davacıdan, 1.649,14 TL'sinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır