adana bam 9. hukuk dairesi, gemi ve yük alacaklılığından kaynaklanan itirazın iptali davasında, istinaf kesinlik sınırının altında kalan meblağ nedeniyle istinaf başvurularının usulden reddine karar vermiştir.

Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, gemi ve yük alacaklılığından kaynaklanan itirazın iptali davasında, istinaf kesinlik sınırının altında kalan meblağ nedeniyle istinaf başvurularının usulden reddine karar vermiştir.

Özet: Navlun alacağından kaynaklanan bir icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin 500 Euroluk alacağın 200 Euroluk kısmını kabul edip kalanını reddetme yönündeki kararına karşı hem davacı hem de davalı tarafından yapılan istinaf başvuruları, istinaf konusu toplam miktarın belirlenen yasal kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle, esasa girilmeksizin usulden reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiğine hükmedilmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2023

NUMARASI : ████████ Esas ve ████████ Karar

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : █████/2026

YAZIM TARİHİ : █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasının yapılan ön inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, 500 Euro navlun alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

İlk derece Mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 200 Euro üzerinden devamına karar karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafça toplam 500 Euro alacak için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, itirazın iptali istemli işbu davanın açıldığı ve dava değeri olarak 4.315,00.TL gösterildiği, mahkemece 200 Euro üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İstinaf konusu miktar, her iki tarafça da istinaf başvurusunda bulunulduğundan ilk derece mahkemesince reddine karar verilen 300 Euro ve kabulüne karar verilen 200 Euro'dur.

█████/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen istinaf kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL 'dir.

İlk derece mahkemesince reddine ve kabulüne karar verilen meblağ karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL'nin altında kaldığından, işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████████ E., █████████ K.sayılı ilamı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████████ E., █████████ K.sayılı ilamları da benzer mahiyettedir.)

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı ve davalı yönünden kabul edilen ve reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Taraf vekillerince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 732,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

3)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 732,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,

4)-6100 Sayılı HMK' nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunanlar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,

5)-6100 Sayılı HMK' nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6)-6100 Sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

7)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır