gaziantep bölge adliye mahkemesinden trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinden trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar.

Özet: Bu istinaf kararı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından neden olunan ölümlü trafik kazası sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında, müteveffanın kusursuz ve aktüerya raporunun isabetli olduğuna dair tespitleri hukuka uygun bularak, ilk derece mahkemesinin davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine ilişkin hükmünü usul ve esas yönünden doğru kabul etmiş ve davalı vekilinin kusur ile tazminat miktarına yönelik istinaf itirazlarını esastan reddederek kararı onamıştır.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ..

Karar No : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : ..

NUMARASI :..

DAVACILAR : ..

VEKİLİ : Av...

DAVALI : ..

VEKİLİ : Av. ..

MÜTEVEFFA : ..

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ..

YAZIM TARİHİ :..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, müvekkillerinin desteği . . kullandığı.. plakalı araca çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı tarafa yapılan başvurular ile arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

2. Birleşen..esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, sürücü müteveffa . . kullandığı .. plakalı aracın, müteveffanın kullandığı .. plakalı araca çarpması neticesinde müteveffanın kullandığı araca hafifçe değerek karşı aracın aynasının da kırıldığı kaza neticesinde müteveffa sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp aracın devrilmesi sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın eşi olan . . adına dava açıldığını, dosyaların birleştirilmesini talep ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacı . . verilmesine, birleşen davanın kabulü ile; davacı . .. TL ve davacı... TL destekten yoksun kalma tazminatlarının.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ) davalılardan alınarak adın geçen davacılara verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, kusur ve maluliyet tespitinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle, ölenin yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, müteveffa sürücü .. kusursuz olduğu, sürücü .. oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren ve . . kürsüsü tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Ülkemize özgü güncel verileri içeren ..tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas isabetsizlik görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 68.309,99 TL istinaf karar harcından peşin alınan 17.077,49 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 51.232,50 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan

Üye

Katip

M.E.