Danıştay Üçüncü Dairesi, Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan şirket ve diğer şirketin vergi borçları yüzünden kanuni temsilcinin taşınmazlarına uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Kanuni temsilcisi olduğu şirket ile kanun hükmünde kararnameyle kapatılan bir başka şirketin kamu alacakları nedeniyle taşınmazlarına uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talepli davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından hacizlerin hukuka aykırı bulunarak kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, davalı idarenin temyiz başvurusu Danıştay üçüncü dairesince reddedilmiş; böylece bireyin taşınmazları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönündeki alt mahkeme kararları kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Eğitim Öğretim İşleri ve Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2016 yıllının muhtelif dönemlerine ait amme alacağı ile 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılarak mal varlığı hazineye intikal ettirilen, ticaret sicil kaydı terkin edilerek mükellefiyeti ve tüzel kişiliği sonlandırılan Samanyolu Yayıncılık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağı güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendi gereğince alınan ihtiyati haciz kararı dayanak alınarak taşınmazlarına uygulanan hacizlerin kaldırılmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının taşınmazlarına uygulanan hacizlerde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.