bölge adliye mahkemesinin, bankanın kredi sözleşmelerinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan davanın istinaf incelemesi kararı.

Bölge Adliye Mahkemesinin, bankanın kredi sözleşmelerinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan davanın istinaf incelemesi kararı.

Özet: Bir banka, kredi borçlarını ödemeyen bir şirket ve müteselsil kefil konumundaki diğer borçlulara karşı, başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali, takibin devamı ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış; davalılar ise, ülkedeki ekonomik kriz ve döviz kurundaki ani değişimlerin yarattığı zorluklara rağmen ödemelerin düzenli yapıldığını, bankanın vadesi kısa süre geçen taksitler sonrası hesabı haksızca katettiğini ve dürüstlük kuralına aykırı davrandığını ileri sürmüştür.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: █████████ Esas

KARAR NO : █████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : ████████ Esas- ████████ Karar

TARİH: █████/2023

BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

BİRLEŞEN... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: █████/2026

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini ancak borçlunun borçlarını ödememesi neticesinde Çorlu 4. Noterliği'nin █████/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ancak borçların ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla davalı borçluların İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini ancak borçlunun borçlarını ödememesi neticesinde Çorlu 4. Noterliği'nin █████/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ancak borçların ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla davalı borçluların İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen... Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini ancak borçlunun borçlarını ödememesi neticesinde Çorlu 4. Noterliği'nin █████/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ancak borçların ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla davalı borçluların İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Asıl ve birleşen ... Esas sayılı davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin kredi taksitlerini en son güne kadar düzenli olarak ödediğini, ülke genelinde yaşanan ekonomik kriz ve dövüz kurlarındaki ani değişikliklerin müvekkillerini zor durumda bıraktığını, yine de müvekkilinin taksiti vadesinden kısa bir süre sonra ödediğini, ancak davacı banka tarafından müvekkili hesaplarının derhal kat edildiğini ve müvekkilinin zor duruma düşürüldüğünü sözleşme ile davacı bankaya dilediği anda fesih imkanı tanınmasının, bankanın haksız yere korunmasına yol açacağını, dava konusu olayda davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, bir ödeme yükümlülüğünü birkaç gün geciktirmek veya iflas kararı aldırmanın, çapraz temerrüte yol açan kredi sözleşme şartlarından birisini ihlal etmek şeklinde olabileceğini, önemli tutarının kredinin vadesi geçtiği halde 90 günlük sürede veya otoritelerin belirlediği süre içerisinde ödenmemiş olması gerektiğini, davacının, müvekkilinin bir tek taksiti geciktirir geciktirmez hesapları kat edildiğini, ihtiyati haciz kararı aldırılarak müvekkilinin tüm mal varlıklarına ve hesabına haciz konulduğunu, müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, ayrıca davacı kredi risklerinin ipotekle teminat altına alınmış olduğundan, ipoteğin paraya çevrilmesinin de istendiğini beyanla davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen... Esas sayılı davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin kredi taksitlerini en son güne kadar düzenli olarak ödediğini, ülke genelinde yaşanan ekonomik kriz ve dövüz kurlarındaki ani değişikliklerin müvekkillerini zor durumda bıraktığını, yine de müvekkilinin taksiti vadesinden kısa bir süre sonra ödediğini, ancak davacı banka tarafından müvekkili hesaplarının derhal kat edildiğini ve müvekkilinin zor duruma düşürüldüğünü sözleşme ile davacı bankaya dilediği anda fesih imkanı tanınmasının, bankanın haksız yere korunmasına yol açacağını, dava konusu olayda davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, bir ödeme yükümlülüğünü birkaç gün geciktirmek veya iflas kararı aldırmanın, çapraz temerrüte yol açan kredi sözleşme şartlarından birisini ihlal etmek şeklinde olabileceğini, önemli tutarının kredinin vadesi geçtiği halde 90 günlük sürede veya otoritelerin belirlediği süre içerisinde ödenmemiş olması gerektiğini, davacının, müvekkilinin bir tek taksiti geciktirir geciktirmez hesapları kat edildiğini, ihtiyati haciz kararı aldırılarak müvekkilinin tüm mal varlıklarına ve hesabına haciz konulduğunu, müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, ayrıca davacı kredi risklerinin ipotekle teminat altına alınmış olduğundan, ipoteğin paraya çevrilmesinin de istendiğini beyanla davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; asıl ve birleşen dosyalarda davaların, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerine dayalı alacakların, davalı şirket ve sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı şahıslar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı banka tarafından İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takiplerinden; asıl dava kapsamında ... numaralı kredi için ...; birleşen ... esas sayılı dosya kapsamında ... numaralı kredi için ...; birleşen... esas sayılı dosya kapsamında ise ... numaralı kredi için... esas sayılı icra takiplerine vaki itirazların iptalleri istemine ilişkin olduğu, sunulan deliller ve banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alındığı, alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın her üç icra takibinde alacaklı olduğu miktarların tespit edildiği, tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın Mahmutpaşa Şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, davalılar Kadir Yıldırım ile Hatun Yıldırım'ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankaca kredi hesapları kat edilerek, borçlulara ... ve ... numaralı krediler için Çorlu 4. Noterliği'nin █████/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı; ... numaralı kredi için ise Çorlu 4. Noterliği'nin █████/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ve borcun ödenmesinin talep edildiği, kredi borçlarının verilen sürelere rağmen ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından İstanbul İcra Müdürlüğü'nde ... numaralı kredi için ...; ... numaralı kredi için ...; ... numaralı kredi için ise... esas sayılı dosyalar ile davalılar hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine takiplerin durduğu, davalılar tarafından, davacı bankaya herhangi bir borçları bulunmadığı yönünde icra takiplerine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında temin edilen █████/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ile, davalıların, davacı bankaya bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarda borçlarının bulunduğunun anlaşıldığı, davalılarca söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın likit olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ve davacı banka lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve asıl ve birleşen davalarda verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DAVACI VEKİLİNCE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda hüküm altına alınan miktarların takip taleplerindeki miktarlar ile örtüşmediği, Mahkemece rapora itirazlarının dikkate alınmadığı, oysa itirazları doğrultusunda ve davacı bankanın ödeme planları ve hesap özetleri nazara alınarak hesaplama yapılması halinde davacının talep edilen tutarlarda alacaklı olduğunun anlaşılacağı, bilirkişi tarafından maddi hatalar ve hesaplamalar yapıldığı, bu nedenle talep edilenden farklı alacak kalemlerinin bulunduğu, bu sebeplerle kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredilerin geri ödemelerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazların iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre; İlk derece mahkemesince, davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, toplanan deliller ile banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alındığı, hükme esas alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda; her üç davadaki icra takip tarihleri itibariyle davacı bankanın alacaklı olduğu miktarlar tespit edilirken, davacı banka tarafından, davalılara gönderilen kat ihtarnamelerinin esas alındığı ve kat tarihi itibariyle davacı banka tarafından bildirilen asıl alacak miktarına, kat tarihinden her bir dosyada, her bir davalı yönünden gerçekleşen temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise temerrüt faizi işletilmek suretiyle takip tarihindeki asıl alacak, işlemiş faiz ve bsmv miktarlarına ulaşıldığı, temerrüt faiz oranlarının davacı banka tarafından takip dosyalarında talep edildiği şekilde uygulandığı, temerrüt tarihlerinin her bir davalı yönünden kat ihtarnamesinin tebliğ edilip edilmediği, tebliğ tarihi, ihtarname ile verilen süre nazara alınarak tespit edildiği, yapılan tüm tespit ve hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğu, davacı banka tarafından, her üç takip dosyasında da kat ihtarnamesinde bildirilen asıl alacak miktarından daha yüksek miktarda asıl alacak talep edilmesinin gerekçesi hakkında ve işlemiş faiz ve bsmv'nin nasıl hesaplandığına dair bir açıklamada bulunulmadığı, hükme esas alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin yalnızca raporda dava tarihinden sonra, ... Esas sayılı takip dosyasına yapıldığı tespit edilen ödeme yönünden itiraz ettiği, başkaca herhangi bir itirazda bulunmadığı, itiraz edilen hususun ise zaten Mahkemece de değerlendirme dışında bırakıldığı, ödemenin davadan sonra olması sebebiyle hükümde nazara alınmadığı, davacı tarafça istinaf başvurusu dilekçesinde de, bilirkişi raporundaki hangi hesaplamanın ne sebeple hatalı olduğuna dair somut bir sebep ileri sürülmediği, bu itibarla Mahkemece verilen kararın usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise haksız olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.