Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eser sözleşmesinden kaynaklanan ÇED raporu gecikmesi nedeniyle taşeronun talep ettiği tazminatın itirazının iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı taşeron şirketler, ana yüklenici ile imzaladıkları eser sözleşmesi gereği yürüttükleri projede ana yüklenicinin izin eksikliği nedeniyle 81 günlük iş duraksaması sonucu uğradıkları zararların tazminini talep etmektedir; ana yüklenicinin bu gecikme nedeniyle üçüncü bir kurumdan aldığı tazminatı davacılara eksik ödemesi üzerine, davacılar tarafından gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalmasıyla, bakiye 122.043,92 Euroluk alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali davası açılmıştır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİH : .../███████DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarafından yapılan, "... Su Temini Sistemi ve ..... ihalesini kazanan, "... Müh.Ltd.Şti ve ... A.Ş ve ... İş Ortaklığı ile davacı şirketler ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti ve ... İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti İş Ortaklığı arasında, 03.04.2015 tarihinde ...-.....başlığı altında taşeron sözleşmesi imzalandığı, "..... sözleşmesinin 3.maddesinde, Sözleşme Bedeli başlıklı maddesinde, taşeron tarafından üstlenilen işlerin tek tek belirtildiği, sözleşme tutarı KDV'den muaf olmak üzere 620.000. EURO olarak tespit edildiği, taraflar arasında 04.04.2015 tarihinde imzalanan Tutanak başlıklı belge içeriğinde, "... Müh.Ltd.Şti ve ... A.Ş ve ... İş Ortaklığı" ile ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... İnş.Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti Adi Ortaklığı arasında ... ve ..... kapsamındaki ..... ait 03.04.2015 tarihinde imzalanan ... uyarınca ... tarafından imzalanmış iki adet 01 ve ..... sayılı senetler teminat olarak verildiği, 375.000.00 TL'lik .....no'lu senet avans karşılığı, ..... no'lu 100.000 EURO'luk senet ise yapılacak işlerin performans garantisi karşılığı verildiği, Taraflar söz konusu senetlerin belirtilen kapsamları dışında başkaca bir amaç ile kullanılmayacağını kabul ve beyan eder. ifadelerine yer verildiği, senet asıllarının "... Müh.Ltd.Şti ve ... A.Ş ve ... A.Ş iş ortaklığında korunacağı belirtildiği, Sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı şirketlere ait 4 adet gemi ve personeli işe başlamak üzere ... Limanına intikal edildiği, asıl işveren ... tarafından ihale öncesinde alınması gereken "... Raporu " alınmadığı, kolluk kuvveti tarafından denizde kazı yapılması faaliyetinin durdurulduğu, yaşanan bu süreçte işin başlaması 81 gün süre ile askıya alındığı ve bu süre boyunca davacılara ait 4 adet gemi ve personeli ... Limanında bekletildiği, "... Raporu " ve deniz kazı izinlerinin alınması ile işe başlanıldığı ve davacı şirketler 03.04.2015 tarihli sözleşme ile üstlendikleri ve sözleşmenin 3.maddesinde belirtilen işleri sözleşme hükümleri ve fenne uygun olarak tamamlamış ve bu işlerinde dahil olduğu taahhüt konusu iş 01.02.2017 tarihinde düzenlenen geçici kabul tutanağı ile teslim edildiği, Sözleşme bedeli olan 620.000-EURO yüklenici firma tarafından 08.04.2015-10.11.2016 tarihleri arasında ödendiği, 20.11.2017 tarihinde düzenlenen ..... numaralı fatura ile taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin sona erdiği, taraflar arasında sözleşme ile üstlenilen işler ve sözleşme bedeline ilişkin bir ihtilaf yaşanmadığını, davacı şirketler tarafından ilk kez 25.05.2015 tarih ve ..... sayılı yazı ile yükleniciye iletildiği, 24.07.2015 tarih ve ..... sayılı yazı ile meydana gelen zarar detaylı olarak hesaplandığı, 2818.363.70 EURO tazminat talep edildiği, ... adına denetim yapan ... tarafından yükleniciye gönderilen 11.10.2016 tarihli yazıda ifade edildiği gibi tazminat talebi üç kısım halinde sunulduğu, Kısım-1-Yüklenici İş Ortaklığının ..... ve ... Proje Giderleri 36.971,80 EURO, Kısım-2-...&...,deniz ekibi ve ana ofis 60.999,14 EURO,Kısım-3-... 144.473,04 EURO olmak üzere toplam 242.442,99 EURO olarak tespit edildiği, ..... tarafından talep edilen bu tazminat kısmen kabul edilerek, 22.12.2017 tarihinde yapılan ..... no'lu hak ediş ile 81 günlük gecikme karşılığı 211.463,23 Euro ödeme yapıldığı bu ödemenin 32.149,39 EURO'su özel maliyetler için yüklenici firma zararı, 39.375.23 Euro'su ... ve ... İş Ortaklığının personelleri için, 139.938.01.Euro'su ... ve ... İş Ortaklığının ekipmanları ve bu ekipmanları kullanan personel için ödendiği, Yapılan bu ödeme hakkında yüklenici iş ortaklığı tarafından davacı şirketlere bilgi verilmediği, yüklenici iş ortaklığı tarafından sözleşme bedeline ilişkin bir borcu bulunmamasına rağmen, 05.01.2018 tarihinde makbuzsuz elden 50.000.TL, 09.01.2018 tarihinde makbuzsuz elden 145.000.TL ödeme yapıldığı, ... tarafından 22.12.2017 tarihinde ... no'lu hak ediş ile taşeron zararı olarak ödenen 179.313,24 EURO ödemeye muttali olduğu, 25.01.2018 tarihinde .... Noterliği'nin ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ihtarname içeriğinde, "..... tarafından müvekkil şirketlerin 81 günlük zararı nedeni ile 179.313.84 EURO ödeme yapıldığının öğrenildiği" Tarafımıza 05.01.2018 tarihinde 50.000.TL (10.055.58 EURO) ve 09.01.2018 tarihinde 145.000.00 TL (32.214.34 EURO) ödeme yapılmış olup yapılan 15.000,00 EURO ödeme düşüldükten sonra bakiye 122.043,92 EURO'nun iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içerisinde ortaklık hesabına yatırılmasına 04.04.2015 tarihli tutanak ile tarafınıza tevdi edilmiş olan 2 adet teminat senedinin iadesi talep edildiği, Yüklenici tarafından bu ihtarnamenin tebliğinden sonra 07.02.2018 tarihinde davacılar hesabına 338.760,00 TL yatırıldığı, Tüm talep ve görüşmelere rağmen yüklenici iş ortaklığı tarafından ödenmeyen bakiye tazminat bedeli 48.044,00 EURO alacak için 12.07.2018 tarihinde ..... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yüklenici iş ortaklığını oluşturan şirketlerden ... Müh.Ltd.Şti ve ... İnş.Tic.A.Ş tarafından ödeme emrine itiraz edildiği, diğer 3. şirket ... A.Ş ise itiraz etmediği, ..... Esas sayılı itirazın iptali davasının davalıları, ... Müh. Ltd. Şti ve ... İnş. San. ve A.Ş vekili tarafından dava dilekçesine yanıt süresinin uzatılmasının talep edildiği, 05.11.2018 tarihinde verilen yanıt dilekçesi ile 500.000 Euro bedelli karşı dava açıldığı, 05.11.2018 tarihinde, iş ortaklığına 04.04.2015 tarihinde verilmiş olan "375.000.00 TL bedelli teminat senedine ilişkin olarak ..... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve takibi 3.şahıs ...ve Tic. Ltd. Şti. Gerçekleştirildiği, 04.04.2015 tarihli tutanak ile performans garantisi olarak düzenlenmiş olan 100.000,00 EURO bedelli teminat senedi yine ... Ltd.Şti tarafından ... San. Ve Tic.Ltd.Şti'ne ,adı geçen şirketin ... isimli şahsa ciro edilmiş ve adı geçen tarafından icra takibi yapıldığı, Yapılan ciro işleminde, alacağın 226.429,50 TL'dir. ifadesine yer verilmiş ve yapılan takip kapsamında 226.429.50.TL asıl alacak ,98.776.00.TL faiz ve 679.29.TL komisyon olmak üzere toplam 25.884.79.TL alacak talebinde bulunulduğu, takip aleyhine 07.01.2020 tarihinde ,.....Esas sayılı şikayet davası açılmış, yerel mahkeme tarafından 26.06.2020 tarih ve ..... Karar sayılı ilamında yer verdiği, Dava takibe konu senedin teminat senedi olması nedeniyle davalının kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takipte bulunma hakkı bulunmadığına dair şikayete ilişkin olduğu, Takibe konu senedin teminat senedi olarak düzenlendiği, senet keşidecisi ... San.ve Tic.Ltd.Şti ile senet lehdarı ... İnş.Taah.Ltd.Şti arasında düzenlenen 04.04.2015 tarihli tutanak ve dosya kapsamında bulunan diğer belgelerden anlaşıldığı, Takibe konu bono davalı-alacaklı tarafından ciro yoluyla devralınmışsa da 100.000 EURO bedelli bonodaki alacağın 226.429.50.TL tutarındaki kısmına yönelik olarak yapılan kısmi ciro geçersiz olduğu, ... İnş.Taah.Ltd.Şti'nin yapmış olduğu ciro ve müteakip cirolar geçersiz olduğu, Son hamil (davalı) ...'nın senet lehdarı ... İnş.Taah.Ltd.Şti çalışanı olduğu dosya kapsamındaki ... hizmet cetveli ve diğer belgelerden anlaşıldığı, Takibe konu senedin teminat senedi olması nedeniyle temel ilişkiden kaynaklanan, defi, itiraz ve şikayetlerden kaçınmak için ... İnş.Taah.Ltd.Şti tarafından senedin öncelikle dava dışı ..... şirketine ciro edildiği bu şirket tarafından senedin ... İnş.Taah.Ltd.Şti çalışanı ...'ya ciro edildiği, yapılan devir işlemleri muvazaalı olduğu gibi ...'nın bilerek senet borçlusu keşidecisi ... San.ve Tic.Ltd.Şti zararına hareket ettiği vicdani kanaatine varıldığı, gerekçeleri ile şikayetin kabulüne ve .....Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin İİK.170/a maddesi gereği davacılar yönünden tamamen iptaline karar verildiği, takibe konu senedin iadesi için 29.06.2020 tarihinde ..... .Noterliği'nin ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de netice alınamadığı, 28.07.2020 tarihinde ..... Esas sayılı dava dosyası ile söz konusu senete ilişkin menfi tespit davası açıldığı, yerel mahkeme tarafından 06.08.2020 tarih ve ..... sayılı ilamı ile Dosyanın .....Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Asıl davanın kabulü ile ..... Esas sayılı takibe davalıların itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa devlet bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladıkları azami faiz oranı ve değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Alacak likit bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği, ..... Esas sayılı dava ile birleştirilmiş olan karşı dava hakkında 11.07.2024 tarihli gerekçeli kararında "Birleşen.....Esas sayılı davada , asıl dava kapsamında tedarik sözleşmesinin tarafı olan ve iş ortaklığını oluşturan üç şirkete yönelik yapılan ilamsız takibe itiraz eden iki şirket hakkında açılan itirazın iptali davasında karşı dava ile alacak talebinde bulunulmuş olmakla yanlar arasında imzalanan sözleşmenin tarafı ... Ltd.Şti-... A.Ş- ... A.Ş iş ortaklığı olduğundan ve adi ortaklığın davacı konumunda olması halinde adi ortaklığı oluşturan tüm ortakların davacı olarak yer alması gerektiğinden karşı dava kapsamında davalı karşı davacılar dışında kalan adi ortaklığın diğer ortağının davaya katılımının sağlanmasına ilişkin usulü eksikliğin giderilmesi bakımından karşı davanın tefrikine karar verilerek ..... Esas numarasını almış, adi ortaklığın diğer ortağı ... A.Ş'nin (yemi ünvan ......A.Ş) davaya katılımı sağlanarak yargılamaya devam olunduğu, Birleşen ..... Esas sayılı davasında; davacı yan davalılara 229.961,59 TL avans niteliğinde hak edişlere ek fazladan ödeme yaptıklarını ve yine işin durdurulması akabinde davacı tarafından yerine getirilmesi gereken işlemlerin davacının nam ve hesabına başka firmalara yaptırıldığını belirterek bu firmalara ödenen tutarlar nedeniyle alacaklı oldukları iddiasında bulunmuş olup, 229.961, 59 TL bedelli faturanın hak ediş bedelleri farkı açıklaması ile düzenlendiği, avans ödemesi olduğunu gösterir bir ispat vasıtası sunulmadığı, alt yüklenici sözleşmesinin 3.maddesinde taşeron tarafından yüklenilen işlerin pozlar halinde belirtildiği buna göre oşinografik raporun düzenlenmesi, nazım imar planı, uygulama planı ve açıklama raporu alınması, deşarj, deşarj hattı güzergahında denizde sondaja dayalı imara esas etüd raporu alınmasının taşeronun üstlendiği işler arasında olmadığı anlaşılmakla birleşen davada davalı alt yüklenicinin sözleşme hükümleri kapsamında ,nama yapıldığı ileri sürülen işlere ilişkin herhangi bir yükümlülüğün bulunmadığı bilirkişi heyetince tespit edildiğinden kanıtlanamayan birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir." ifadeleri ile birleşen mahkememizin ..... Esas sayılı davanın reddine karar verildiği, ..... Esas sayılı takip dosyası ..... Müdürlüklerinin birleştirilmesi neticesinde ..... Esas numarasını aldığı, takipten kaynaklanan dosya borcu hesaplattırılmış, 26.07.2024 tarihinde söz konusu dosya hesabı esas alınarak ..... Esas sayılı takip dosyası ile hiç bir alacakları olmadığı halde takip alacaklısına ciro etmiş olan ... İnş. Tic.Ltd.Şti ve .... Tic.ve San.Ltd.Şti aleyhine 1.050.701,65 TL bedelli ilamsız takip yapıldığı, Söz konusu takibe ... İnşaat Taah.Tic.ve San.Ltd.Şti ve ... ve Tic.Ltd.Şti vekili Av...... tarafından 09.12.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edildiği, ..... Esas sayılı takip dosyasında 10.12.2024 tarihinde tesis edilen karar içeriğinde, ... Şirketi ,03.08.2024 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği itirazın süresinde olmadığı görülmekle bu borçlu hakkında takibin durdurulması talebinin reddine, ... Şirketi 'ne 04.12.2024 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ,itirazın bu borçlu açısından süresinde olduğu anlaşılmakla ," takip bu borçlu açısından durdurulduğu, bu nedenle iş bu davanın açılması zarureti doğduğunun, arabulucu sürecinden netice alınamadığı, Dava dilekçesinde açıklanan hukuki süreç, davalı şirketin her aşamada gösterdiği hukuka ve ahlaka aykırı tutum ve davranışlar dikkate alınarak dosya alacağına ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, Takip borçlusu ... İnş.A.Ş tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ..... Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlığın konusu, karşı taraflarca haksız ve kötü niyetli menfaat elde etme amacıyla gerçekte alacaklı olmamasına rağmen ilamsız takip başlatıldığı, Davacının kötü niyetle cebri icra işlemlerine başvurması ve davalının haciz işlemlerine maruz kalması nedeniyle menfi tespit davasını açma zarureti doğduğu, Esasa ilişkin olarak, davalılar ... Şirketi ve ... ... tarafından müvekkil şirket ... İnşaat Anonim Şirketi aleyhine ..... esas sayılı dosya üzerinden örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine itiraz edildiği, takip talebinde takip dayanağı olarak ...... Sayılı dosyası gösterildiği, müvekkili olduğu şirketin mahkeme ilamı kaynaklı bir borcu bulunmadığı, İlgili dosyanın İstinaf aşamasında olduğu dosya içerisinde teminat mektubunun bulunduğu, ..... E. Sayılı dosyası; ... Şirketi ve ... ...'nun davacıları, ... Ltd. Şti. Ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin davalıları olduğu itirazın iptali davası olduğu, İşbu davada birleşen davalar bulunduğu, Müvekkil ... Şirketi birleşen ..... E, Sayılı davada davalı olarak bulunduğu, müvekkil ... Şirketi aleyhine alacak yönünden verilen bir karar bulunmadığı, itirazın iptali davası mahkeme kararına bağlı olarak karşı taraflarca yürütülen .....E. sayılı icra dosyasında borçlular tarafından teminat yatırılmak suretiyle tehiri icra yoluna gidildiği, karşı taraflar haksız olarak borçlu olmayan müvekkil şirketten menfaat elde etme amacıyla ilmasız takip yoluna gidildiği, Müvekkilin telafisi imkansız zarar ve mağduriyetlere uğramaması adına işbu davanın öncelikle usulden, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER: 01-03.04.2015 tarihli ... (.....) 02-04.04.2015 tarihli 2 adet teminat senedine ait düzenlenen tutanak ve 2 adet senet örneği 03-..... .Noterliği'nin 25.01.2018 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi 04-İş bu ihtarname üzerine 07.02.2018 tarihinde yapılan 338.760.00 ödeme 05-......Noterliği'nin 15.02.2018 tarih ve ..... yevmiye sayılı yanıt ihtarnamesi 06-..... Esas sayılı icra dosyası takip talebi ve itiraz dilekçeleri 07-375.000.TL bedelli teminat senedine ilişkin .....Esas sayılı takibe ilişkin ödeme emri örneği 08-3.şahıs ... San.ve Tic.Ltd.Şti vekilinin beyan dilekçesi 09-..... Mahkemesi'nin 29.01.2019 tarih ve .....sayılı ilamı10-..... Mahkemesi'nin 11.04.2019 tarih ve ..... sayılı davanın ön şart yokluğundan reddine dair kararı 11-..... Mahkemesi'nin 12.06.2019 tarih ve .....sayılı birleştirme kararı 12-100.000.EURO bedelli teminat senedine ilişkin ..... Esas sayılı takibe ilişkin ödeme emri örneği ve senet sureti 13-..... Mahkemesi'nin 26.06.2020 tarih ve ..... sayılı ilamı 14-......Noterliği'nin 29.06.2020 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi 15-.....Mahkemesi'nin 06.08.2020 tarih ve..... sayılı birleştirme kararı 16-.....19.12.2020 tarihli iddianamesi 17-..... Mahkemesi'nin 31.10.2018 tarih ve..... sayılı ilamı 17-..... istinaf başvurusu ve .....Dairesi istinaf kararı ...-.....Mahkemesi'nin 11.07.2024 tarih ve..... sayılı ilamı 19-.....Dairesi'nin 09.01.2025 tarih ve..... sayılı ilamıDELİLLERİN DEĞERLENİDİRLMESİ VE GEREKÇE:Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır. Mahkememizce yapılan █████/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında, Mahkememizin .....Esas sayılı dosyası ve yine Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın da Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline yönelik olduğu, taraflarının aynı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK.nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, ..... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,Yargılamanın .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,2-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,3-Gerekçeli kararın yazılması halinde dosyanın Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasına alınmasına,Dair, davacı vekili Av. ..... ile davalı vekili Av. .....'un yüzüne karşı, işbu dosyanın birleştirildiği dosyada esas hakkında verilecek hükümle birlikte ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.