Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazasında değişen kusur oranları nedeniyle sigorta şirketine ihtirazi kayıtla ödenen 10.000 TLnin iadesi talepli sigorta davası.
Özet: Bir trafik kazası sonrası başlangıçta tam kusurlu gösterilen davacı, kendi trafik sigortasının ödeme limitini aşan 10.000 TLlik hasar bedelini ihtirazi kayıtla davalı sigorta şirketine ödemiştir; ancak daha sonra başka bir mahkeme kararında davacının %75, karşı tarafın ise %25 kusurlu olduğunun kesinleşmesi üzerine, davacı bu 10.000 TLnin ticari faiziyle iadesini talep ederken, davalı sigorta şirketi yetkisizlik, zamanaşımı ve ilk kusur tespitini gerekçe göstererek davayı reddetmektedir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 06.09.2022 tarihinde ... poliçe nolu ZMMS ile Neova Katılım Sigorta AŞ. tarafından sigortalanan ve ... nolu Kasko poliçesi ile davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde tutulan polis tutanağında müvekkili tam kusurlu olarak gösterildiğini, dava dışı ... Mimarlık Müşavirlik .. Ltd.Şti'ye ait ... plakalı araç Kasko poliçesi kapsamında onarıldığını, davalı şirket tarafından 13.12.2022 tarihli 156566 dosya numaralı ödeme teklifini müvekkiline göndererek yaşanan kaza neticesinde sigortalılarına ait araca 110.000,00-TL tazminat ödediklerini, ilgili tutarın 100.000,00-TL'sini müvekkilinin ZMMS şirketinden tahsil ettiklerini ancak 10.000,00-TL'sini teminat yeterli olmadığı için tahsil edemediklerini bu nedenle 7 gün içerisinde ilgili tutarın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, müvekkili oğlunun bankacılık sistemi aracılığıyla 02.01.2023 tarihinde Davalı sigorta şirketine ait İban numarasına "İhtirazi kayıtlıdır. Dosya no: 156566-06.09.2022 tarihli kaza ...- ... " açıklaması ile 10.000,00-TL ödeme yaptığını, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ soruşturma numaralı dosyası ile yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin asli kusurlu, dava dışı ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, açılan kovuşturma Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████████ Esas █████████ Karar sayılı dosyası ile tarafların birbirlerinden şikayetlerinden vazgeçmeleri neticesinde davanın düşürülmesine karar verildiğini; 31.07.2023 tarihinde ... Sigorta Aş'nin e-posta adresine savcılık dosyasında düzenlenen kusur bilirkişisi raporu gönderilerek dava konusu alacağın iadesi talep edilmiş ancak şirket çalışanı tarafından kusur durumunu değiştiğini gösterir nitelikte Mahkeme kararı olmadığı müddetçe değerlendirme yapılmayacağına yönelik tarafımıza cevap verildiğini, bu cevabi yazı üzerine 02.08.2023 tarihli dilekçe ile ... Sigorta AŞ hasar Müdürlüğüne ödenen 10.000,00-TL'nin iadesi talebinde bulunulduğunu, yapılan başvurulara rağmen Sigorta şirketinin olumlu bir cevap vermemesi üzerine 13.09.2023 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini ve anlaşmama tutanağı ile arabuluculuk görüşmeleri sonlandırıldığını, müvekkili tarafından, ... plakalı aracın ZMMS şirketi olan Neova Katılım Sigorta Şirketi aleyhine hasar bedeli, değer kaybı ve geçici iş göremezlik zararının tazmini talepleri ile dava ikame edildiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar 25.03.2025 tarihli ilamı ile müvekkilinin %75 kusurlu ... plakalı aracın %25 kusurlu olduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın 21.05.2025 tarihinde karar kesinleştiğini, yaşanan kazada, ... plakalı aracın hasar bedeli olan 110.000,00-TL'ye, kusur oranları uygulandığında davalı şirketin toplam talep edebileceği miktarın 82.500,00-TL olacağını, müvekkilinin ZMMS şirketinin teminat limiti 100.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından ödenen 10.000,00-TL'nin de müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, Sigorta Şirketine ödenen şimdilik 100,00-TL'nin 31.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, Somut uyuşmazlıkta kaza tarihi dikkate alındığında 2 yıllık zamanaşımı süresinin somut uyuşmazlık bakımından bu süre geçtiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, aleyhe hususları kabul etmemek kaydıyla kaza tespit tutanağı resmi belge niteliğinde olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin tanzim edilen ktt'ye göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı taraf dava dilekçelerinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönünde iddiada bulunmuşsa da bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davanın konusu haksız fiile dayanan tazminat talebi olup olayda ticari bir unsur söz konusu olmadığından hükmedilecek faiz ticari temerrüt değil yasal faiz olması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden, kabul edilmemesi halinde başvurunun müvekkili şirkete ibraz edildiği tarihten 8 gün sonrasından itibaren yasal faiz olması gerektiğini, somut uyuşmazlık bakımından sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 99. Maddesi gereği sigorta şirketine yapılan geçerli başvurudan sonra 8 iş günü sonunda temerrüdün gerçekleşeceği belirtildiğini, ancak geçerli bir başvuru bulunmaması halinde temerrüt tarihinin dava tarihinden itibaren gerçekleşeceği hem Yargıtay hem de doktrin nezdinde kabul görmediğini, nitekim somut olay bakımından geçerli bir başvuru bulunmadığını, yukarıda izah edilen nedenlerle, öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayanan, davacının karşı taraf kasko şirketine ödediği ve kusuruna göre fazla olduğunu iddia ettiği ödemenin iadesi talebine ilişkindir.Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezin'den davaya konu ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtları celp edilmiştir.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████████ esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 9 nolu ara kararında; Dosyanın İstanbul ATK'ya gönderilerek; Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan kusur raporu, (kaza tutanağı), Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023-837 esas sayılı dosyası, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ esas sayılı dosyalarındaki kusur çelişkisinin giderilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.ATK tarafından sunulan raporda özetle; Davacı sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ...'in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Harç davacı tarafça yatırılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası sonrasında yapılan ödeme nedeniyle; sebepsiz zenginleşmeye dayanan, davacının karşı taraf kasko şirketine ödediği ve kusuruna göre fazla olduğunu iddia ettiği ödemenin iadesi talebine ilişkindir.Dava Sigorta poliçesinden kaynaklandığından 6102 sk m. 4-5 gereği mutlak ticari dava olup Mahkememiz görevlidir. Miktar itibariyle davaya tek hakim olarak bakılmıştır. Davalının bu husustaki itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı zamanaşımı definde bulunmuştur. Dava, sebepsiz zenginleşme temellidir. Bu bakımdan TMK 82 maddesi "...hak sahibi geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve her halde zenginleşme tarihinden itibaren 10 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." düzenlemesine bakılmalıdır. Dava konusu kaza tarihi █████/2022, zenginleşme tarihi █████/2023 tarihi olsa da davacının sebepsiz zenginleşme hususunu öğrendiği tarih; Kayseri 1.ATM ████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihi olan █████/2025 tarihidir. Bu tarih başlangıcından itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olduğundan, █████/2026 tarihli ıslah talebine karşı zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. Davacının davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı görülmüştür. Bu nedenle davalıların usule ilişkin tüm itirazları yerinde görülmemiştir. Somut olayda, █████/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortalısı ... plakalı aracın kaza yaptığı görülmüştür. Dosya arasında bulunan; kolluk tarafından tanzim edilen kaza tutanağına göre davalı sigortalısı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davacının tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ Esas dosyasında alınan raporda davacı asli davalı tali kusurlu bulunmuştur. Yine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ATK'dan alınan raporda davacı %75 davalı %25 kusurlu bulunmuştur. Mahkememizce alınan ATK raporunda davalı sigortalı aracının sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, davacı tarafın kusurunun ise %75 olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce, uyumlu olan kusur raporlarına itibar edilerek, davalının %25 kusurlu olduğu, davacının ise %75 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı kasko sigortasının, dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 110.000,00-TL'lik bedelin, kusur oranına göre 82.500,00-TL'sini isteyebilecekken; tüm masrafı talep etmesinin, 100.000,00-TL'sini davacı ZMMS'sinden alıp, bakiye 10.000,00-TL'sini davacıdan istemesinin, kusur oranına aykırı olduğu görülmüştür. Davacının, 10.000,00-TL ödemesi ile davalının sebepsiz zenginleştiğine dair iddiasını; benimsenen ATK raporu ile ispat ettiği görüldü. HMK 190 maddesi gereğince kaza tutanağı, hasar dosyası, ATK raporu, Asliye Ceza ve Asliye Ticaret Mahkemesi dosyaları delilleri ile ispat edilen alacakta, davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla; davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı taraf, █████/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine arabuluculuk başvurusu yapmıştır. Davacının davalıyı bu tarihte temerrüde düşürdüğü kabul edilmiştir. Davacının tacir olmaması dikkate alınarak alacağa yasal faiz işletilmiş; neticede aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile; 10.000,00-TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın, 615,40-TL peşin harç, 169,07-TL ıslah harcı toplamı olan 784,47-TL harçtan mahsubu ile bakiye 52,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 1.318,30-TL, posta ve tebligat masrafı 805,50-TL, Adli Tıp Rapor ücreti 5.200,00-TL olmak üzere toplam 7.323,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 10.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır