Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talepli sigorta davası.
Özet: Bu dava, trafik kazası sonucunda aracı hasar gören ve kaza tespit tutanağına göre %50 kusurlu bulunan davacının, aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödendiği iddiasıyla açtığı tazminat talebini içermektedir. Davacı, sigortalı aracın kendi aracına çarpmasıyla meydana gelen hasar nedeniyle aracında kapsamlı tamirat, parça değişimi ve TRAMER kaydı oluştuğunu, bu durumun piyasa değerinde ciddi düşüşe yol açtığını ileri sürmüştür. Davalı sigorta şirketi ise, görevlendirilen eksper tarafından hesaplanan 25.000,01 TL değer kaybını zaten ödediğini ve davacının zararının karşılandığını savunarak davanın reddini talep etmektedir. Davacı, ödenen miktarın yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1000 TL değer kaybının yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO :KARAR NO : HAKİM : KATİP :DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ...VEKİLİ : Av.DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç 11.12.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka saylı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında maddi zarar oluştuğunu, 02021 model ve 51.000 km olan araç orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde davalıya ait olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait araç için trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağı olmadığını, taraflar kendi arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu rapora göre %50 kusurlu bulunduğunu ve kaza tespit tutanağına derç edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında rapora göre %50 kusuru bulunduğunu, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde toplam 125,139.19TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini, bu değer kaybının yanında onarım süresi boyunca aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkili, araç mahrumiyet zararına da uğradığını, söz konusu değer kaybının müvekkilinin aracına çarpan sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle oluşması sebebiyle tarafımızca davalı şirkete başvuru yapıldığını, hasar dosyası kapsamında değer kaybı bedeli olarak 17.02.2025 tarihinde 25.000,01TL bedel yatırıldığını, yatırılan miktar müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının yanında çok düşük kaldığını, hal böyle olunca da ödenmiş olan miktar müvekkilinin zararını tazmin etmeye yeterli olmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere; davalı yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1000 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, diğer yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılandığını, işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine müvekkili değer kaybı zararını hesaplamak üzere eksper görevlendirildiğini ve görevlendirilen eksper tarafından hesaplanan 25.000,01-tl değer kaybı 17-02-2025 tarihinde başvuran tarafa ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile başvuranın zararı karşılandığını fazlaya dair taleplerin reddini talep ettiklerini, değer kaybı hesaplanırken her halükarda aracın geçmiş hasar sorgulaması yapılması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin bu davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, işbu sebeplerle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzeridne bırakılmasını, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı layığıyla giderildiğinden işbu davanın bilirkişine gönderilmeden reddini,her hâlükârda araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için uzman bilirkişilerin görevlendirilmesini ve her durumda değer kaybı bedeline ilişkin hesaplamanın geçmiş hasar sorgusu yapılarak hesaplanmasını,davacının faize ilişkin taleplerinin reddini,fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Dava konusu araçlara ilişkin, kaza tarihindeki malik sorgu raporu UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu aracın hasar bilgileri dosya arasına alınmıştır. HB İnoto Turizm Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu araca ilişkin servis-tamir işlemlerine ilişkin kayıtların dosya arasına alındığı görüldü. Ana Sigorta Anonim Şirketinin █████/2025 tarihli yazısı ile hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; Dosyanın makine mühendisi bilirkişi tevdi ile; davacının aracındaki değer kaybının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dava konusu araç için 11.12.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 115.000TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah harcını yatırdığı, davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Dava Sigorta poliçesinden kaynaklandığından 6102 sk m. 4-5 gereği mutlak ticari dava olup Mahkememiz görevlidir. Miktar itibariyle davaya tek hakim olarak bakılmıştır.Somut olayda, █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı şahsa ait olan ... plakalı aracın kaza yaptığı görülmüştür. Dosya arasında bulunan kazaya karışan taraflarca tanzim edilen kaza tutanağına göre davalı sigortalısı araç sürücüsü, davacının aracına kırmızı ışığı ihlal ederek çarptığı hususunu ikrar etmiştir. Mahkememizce, ışık ihlali yaparak davacı aracına çarpan davalı tarafın tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Nitekim davalı ... Sigorta da sigortalısını tam kusurlu olarak kabul etmiş ve davacıya zarar ödemesi yapmıştır.Sonuç olarak 50 ABK 628 plaka sayılı aracın kaza tarihi olan █████/2024 günü itibariyle davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. nezdinde poliçe kapsamında karayolları ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın tam kusurlu olarak davacıya çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmüştür. Davacı tarafça, kusur durumu, kaza tutanağı ile HMK 190 maddesi gereği ispat edilmiştir.Davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu; bu zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu iddiası incelendiğinde; davacının aracındaki reel değer kaybının dava tarihi itibariyle 115.000,00-TL olduğu; 25.000,01-Tl ödeme nedeniyle 89.999,99-TL bakiye zarar oluştuğu görüldü. Davalı sigorta şirketinin 72.907,48 TL hasar ödemesi yaptığı bu nedenle bakiyesinin 102.092,51-TL olduğu görülmüştür. Davacı vekili ıslah dilekçesi ibraz etmiş, buna göre davasını 115.000,00TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. Daha sonra 2. ıslah/beyan dilekçesi ile dava değerinin 90.000,00-TL olduğunu beyan etmiştir. Sunulan beyanlar arasındaki bedel farkı dikkate alınarak farka ilişkin talepten feragat edildiği kabul edilmiştir. Nitekim yükseltilen bir bedel ıslah ile düşürülemez. Sunulan 2. Dilekçedeki ifade kısmi feragat olarak kabul edilmiştir. Zaten poliçe limiti bittiği için davacı 115.000,00TL talep edemeyecekti. Nihai aşamada 90.000,00TL istemek sureti ile 25.000,00TL'den feragat beyanı sunduğu kabul edilmiştir. Fark bedelden feragat nedeniyle ret kararı verilmiştir. Davacının 90.000,00-TL değer kaybı alacağına dair talebinin; benimsenen bilirkişi raporunda teyit edildiği görüldü. HMK 190 maddesi gereğince kaza tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu delilleri ile ispat edilen alacak kaleminde, davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla ıslah talebi ile nihai şekilde istediği 90.000,00-TL değer kaybına dair davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı taraf, davalı sigorta şirketlerine █████/2025 tarihinde başvuru yapmış, davalı şirketi █████/2025 tarihinde temerrüde düşürdüğünü ispat etmiştir. Davacı vekilinin talebi dikkate alınarak alacağa yasal faiz işletilmiş; neticede aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;-90.000,00-TL Değer kaybının █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,-Fazlaya ilişkin talebine REDDİNE,3-Alınması gereken 6.147,90-TL karar ve ilam harcından, 615,40-TL peşin harç ve 1.793,14-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.739,36-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ve 1.793,14-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 87,50-TL, posta ve tebligat masrafı 812,50-TL, bilirkişi ücreti 4.500,000-TL olmak üzere toplam 5.400,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 4.226,08-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 1.000,00-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 3.600,00-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,10-Taraflarca yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,11-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır