Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden, Bankalarca Kullandırılan Ticari Krediler ve Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminatı Talepli Davada Kısmen Kabul Kararı.
Özet: Davacı bankanın, ticari ek hesap sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemeyen davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davasında, davalının cevap sunmaması ve bilirkişi raporunun davalı borçlunun takip tarihi itibarıyla asıl alacak, işlenmiş akdi ve temerrüt faizi, BSMV ile ihtarname masrafı dâhil toplam 20.283,44 TL borcu bulunduğunu tespit etmesi üzerine, mahkeme, sunulan deliller ve rapor doğrultusunda davalının itirazını haksız bularak davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve icra inkar tazminatı talebinin koşullarını değerlendirmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında ticari ek hesap sözleşmesi imzalandığını, davalının kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesaplar kat edilmiş ve davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/ 5217 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, beyan edilerek, Davanın kabulü ile davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine (banka alacağı) davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin █████████ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı, borçlusunun ... olduğu, toplam alacak tutarının 20.411,81-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Davacı bankanın davalı asıl borçludan Taleple bağlılık kuralına göre icra takip tarihi itibariyle Ticari Ek Hesap ve Çek Kredisinden kaynaklanan 16.290,21 TL Asıl Alacak +1.860,27 TL işlemiş akdi faiz +581,47 TL işlemiş temerrüt faiz + 29,07 TL BSMV +1.522,42 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 20.283,44 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir. Vakıfbank'ın █████/2025 tarih, 20250304010501 sayılı yazısı ile davalıya ait kredi sözleşmelerinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile davalı arasında █████/2023 tarihinde Ürün ve hizmet sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı görülmüştür. Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Malatya 1.Noterliği’nin █████/2024 tarih ve 2160 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; 12.195,65-TL için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün █████████ E. sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, eldeki davada ise Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün █████████ E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.Tahkikat aşamasında sözleşme, ödeme bilgileri, kat ihtarı, tebliğ mazbataları celp edilerek dosyanın bilirkişiye tevdi sağlanmıştır. Yukarıda anılan bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazın haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,a-Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı dosyasında; Davalının yapmış olduğu, itirazın kısmen iptali ile; 16.290,21-TL Asıl Alacak + 1.860,27-TL işlemiş akdi faiz + 581,47-TL temerrüt faiz + 29,07-TL BSMV + 1.522,42-TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 20.283,44-TL nakit alacağa ilişkin itirazının iptaline ( asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 56,64 oranında yıllık faiz uygulanmasına,)b-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 20.283,44-TL alacağın %20'si oranında (4.056,69-TL) icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.385,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı taraf harçtan muaf olduğunda dava başında alınması gereken 732,00-TL başvuru harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; posta ve tebligat masrafı 1.102,50-TL, bilirkişi ücreti 4.500,000-TL olmak üzere toplam 5.602,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 5.567,26-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 20.283,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 13,09-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 2.066,91--TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır