Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararı: Psikoteknik Raporu Olmayan Sürücünün Neden Olduğu Kazada Sigorta Şirketinin Rücu Hakkı Talebiyle Açılan İtirazın İptali Davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, geçerli psikoteknik raporu bulunmadığı için %100 kusurlu olduğu tespit edilen ticari araç sürücüsü tarafından sebebiyet verilen trafik kazası sonucu üçüncü kişiye ödediği 42.377,20 TL tazminatı, karayolları trafik kanunu ve ilgili sigorta genel şartları uyarınca rücu hakkını kullanarak sigortalısı olan davalı şirketten tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO :KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : AvDAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: █████/2022 meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kaza, ... Sigorta AŞ. Tarafından ZMMS poliçesi ile temin olunan ... plakalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyetli (psikoteknik raporunun bulunmaması) olması ve kusuru neticesinde meydana gelmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın KZMMS poliçesi davacı ... Sigorta AŞ. tarafından keşide edildiğini, Sigortalı aracın kaza anında sürücüsü Soner Akçalı; sigortalı/ malik/ işleteni ise davalı şirket olduğunu, gerek kaza tespit tutanağı gerekse hasar dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücünün %100 kusurlu ve kaza tarihinde geçerli psikoteknik raporunun bulunmadığının tespit edilmiş olduğunu, söz konusu kazada mağdur plaka tarafından yapılan müracaatlara istinaden davalı şirketçe 15 2217890001- 2217890002 sayılı hasar dosyası açıldığını, bağımsız uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden mağdura toplamda araç hasarı ve değer kaybı bedeli olmak üzere STK 2022.E.402484 ve STK 2022.E.402228 sayılı dosyalarıyla toplamda 42.377,20 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, TTK. M. 1472’nin dikkate alınması gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası ile düzenlemeye tabi tutulmuş olduğunu, Bu tür davalarda sigortacı KTK'nin 95 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebileceğini, ZMSS poliçesinin akdedildiği ve rizikonun meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Zarar Görenin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı" başlıklı B.4 üncü maddesinin "c" bendi uyarınca, tazminatı gerektiren olay, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise ödemede bulunan sigortacı, sigorta ettirene rücu edebileceğini, dosya kapsamında sunulan belgelere göre somut olayda kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren sigortalı ... plakalı araç taşıma yükleme işlerinde kullanılan ticari araç olup; Karayolu Taşıma Yönetmeliği 33. Maddesinin 1-e bendine göre taşıma işlerinde istihdam edilen araçlarda şoförlük mesleği bakımından bedeni ve psiko-teknik açıdan sağlıklı olduklarını gösteren bir sağlık raporunu, yetkili sağlık kuruluşlarından her beş yılda bir almaları şart olduğunu ancak söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kaza tarihinde geçerli psikoteknik raporu bulunmadığını, bu nedenle zarar gören 3. Kişiye tazminat ödeyerek poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getiren davacının şirket, ilgili yasal mevzuat uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin karşı tarafı olan davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda davalı taraf aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ██████████ E. Sayılı dosyası ile 42.377,20 TL asıl alacak ve fer'ilerinin ödenmesi için icra takibi başlatılmış, davalılarca takibe haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, takibin devamının sağlanması için işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, bu uyuşmazlığın çözülmesi için taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinin neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, gerekli yasal yollar taraflarınca tüketilmiş olmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle işbu davanın açıldığını, şartları oluştuğundan ve alacak tutarı likid olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile ve tespit edilecek miktarlara temerrüt/olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile olmak üzere; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi 'nin ██████████ E. Sayılı dosyasına yapılan davalının tüm itirazlarının iptaline, itirazın ana para, işleyecek ticari avans faizi ve tüm fer'ileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının eldeki davayı ZMSS'den kaynaklı rücu hakkına dayandırmış olup ZMSS genel şartlarına göre davacının talep hakkı 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, Zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılan icra takibi ve açılan dava haksız ve yersiz olup zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı sigortacının davalıya karşı rücu şartları oluşmadığını, davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ██████████ E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, taraflarınca borca itiraz edilmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, davacı/alacaklı yanca davalıya karşı icra takibi yapılabilmesinin mümkün olmadığını, zira dava dilekçesinde de beyan ve ikrar edildiği üzere hakkında itirazın iptali davası açılmayan diğer borçlu Soner Akçalı sevk idaresinde bulunan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 12.09.2022 tarihinde trafik kazasına karışmış olduğunu, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları' nın b.4 maddesinin 2. Fıkrası "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir." Hükmü bulunduğunu, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları' B.4. Maddesinde rücu nedenleri tahdidi olarak sayılmış olup davacı alacaklının rücu nedeni olarak ileri sürdüğü sürücünün psikoteknik rapora sahip olmaması hali anılan maddede rücü sebebi olarak gösterilmemiş olduğunu, her ne kadar davacı yan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları' B.4. Maddesinin "b" bendinde düzenlenen "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise" hükmüne dayanmışsa da olay tarihinde sürücü Soner Akçalı' nın kazaya karışan aracı sürme yeterliliğine sahip sürücü belgesi bulunmakta olduğunu, hal böyle iken yeterli sürücü belgesine sahip sürücü tarafından kullanılan aracın meydana gelen kazada diğer rücu sebepleri bulunmaması halinde %100 kusurlu olsa dahi sigortacının rücu hakkı bulunmayacağını, ZMSS Genel Şartları'nda rücu sebebi olarak belirlenmemiş bir nedeni rücu sebebi olarak da kabul edebilmenin mümkün olmadığını, İstanbul Bam 40. Hukuk Dairesi 21.03.2023 T. ███████ E. ████████ K. Kararının dikkate alınması gerektiğini, yasal rücu şartları oluşmayan davacı/alacaklının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, zararlandırıcı olayda davalıya kusur yüklenemeyeceğini, davalıya karşı davacının rücu hakkı olmadığına yönelik yukarıdaki savunmaları baki kalmak kaydıyla zararlandırıcı olayda davalıya ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, söz konusu kazada davalıya ait araç sürücüsüne kusur izafe edilmiş ise de olaya ilişkin fotoğraflar, olay yeri krokileri vb hususlar birlikte değerlendirildiğinde kusur belirlemesinin yanlış olduğunun görüleceğini, sonuç olarak meydana gelen trafik kazasında davalıya ait aracın sürücüsüne yükletilebilecek bir kusur da bulunmadığını, bu itibarla düzenlenen kaza tespit tutanağının da gerçek durumu ortaya koymaktan uzak olduğunu, DAVACININ talep ettiği hasar bedelinin fahiş olduğunu, davalıya karşı davacının rücu hakkı olmadığına yönelik yukarıdaki savunmaları baki kalmak kaydıyla davacı sigorta şirketinin 3.kişilere ödediğini iddia ettiği hasar ve değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, zira sürtme dahi sayılmayacak bir trafik kazasından dolayı dava dışı aracın bu nedenli yüksek bir hasara maruz kalmasının mümkün olmadığını, bu durumda mahkemece öncelikle illiyet bağının araştırılması ve davacı sigorta şirketinin ödediğini iddia ettiği hasar ve değer kaybı bedelinin uygun olup olmadığı hususlarının hiçbir duraksamaya yer vermeden tespit edilmesi gerektiğini, davacının faiz talep edebilmesinin mümkün olmadığı gibi ticari faiz talep etmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalıya karşı davacının rücu hakkı olmadığına yönelik yukarıdaki savunmaları baki kalmak kaydıyla davacı alacaklının ödediğini iddia ettiği hasar bedelini ticari faizi ile birlikte talep etmişse de uyuşmazlıkta faiz talep edilebilmesi mümkün olmadığı gibi ticari faiz de talep edilebilmesinin de mümkün olmadığını, zira davalıdan talep edilen alacak kesinleşmiş bir alacak olmadığı için davalının bir temerrüdü de söz konusu olmadığını, davacının inkar tazminatı talebi yasal olmadığı gibi haksız icra takibi nedeniyle davalıya kötüniyet tazminatı ödemesi gerektiğini, davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edildiğini, davacının davalıya karşı rücu talebi yasal olmadığından ve ayrıca talep edilen alacağın likid olmadığı, kusurun tam ve net olarak tespit edilemediği hususları gözetildiğinde bu yöndeki talebinin de yasal olmadığını, diğer taraftan davacı sigortacı tacir olup, basiretli tacir olmanın gereği olarak iştigal konusu işlerle ilgili olarak rücu hakkının bulunup bulunmadığını, rücu hakkını kimlere karşı kullanıp kullanamayacağını bilmekte ya da bilmesi kendisinden beklenmekte olduğunu, bu sebeple davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bütün bu açıklamaları doğrultusunda davacının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olarak açmış olduğu iş bu davanın reddini talep etmek amacıyla iş bu cevap dilekçesini mahkemeye sunma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davacının davalıya yönelik rücu şartlarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibine girişen davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇEDava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ██████████ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Sigorta AŞ olduğu, borçluların ... Mobilya Ev Tekstili İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve Soner Akçalı olduğu, takibin toplam 48.080,02 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.... Sigorta Şirketine, Bursa Genel İcra Dairesine, Sigorta Tahkim Komisyonuna, Kayseri Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme zaptının 10 nolu ara kararı gereğince dosyanın sigortacı ile makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi ile rapor alınmasına karar verildiği ve █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ''Sigorta şirketince yapılan tüm hasar ve değer kaybı ödemelerinin piyasa şartları ile uyumlu olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu 14.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı trafik sigortalı vasıta sürücüsünün ASLİ (%100) kusurlu olduğu; ... plakalı tazminat talebine konu aracın ise herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır." ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza tespit tutanağı uygulamasında; " ... plakalı araç kusur durumu %100 olduğu, ... plakalı araç kusur durumu %0" , kusur tespitlerine iştirak edilmiştir. Takdiri ve Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; davalıya ait araç sürücüsünün kullandığı araç için istenilen sınıftaki sürücü belgesine sahip olduğu, davalıya ait aracın ticari olması nedeniyle ilgili Karayolları Taşıma Yönetmeliği hükmüne göre belli sürelerde belirlenen testlerin yaptırılması ve buna göre belge alınması gerektiği halde bu belgenin alınmadığı, ancak psiko-teknik raporu, belgesinin ehliyetname yerine geçecek belge olmadığı tespit edilmiştir. Takdiri ve Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/ b bendi;" Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," hükmü gereğince rücu şartının gerçekleşmediği tespit edilmiştir.'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı gereğince farklı bir makine mühendisi ve sigorta hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden itirazların değerlendirilmesi ile birlikte olayda tarafların kusur durumu, davacının yapmış olduğu ödemenin gerçek zarar miktarı ile uyumlu olup olmadığı, davalının ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olduğu ve █████/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ''Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere dosya içerisinde sunulan evraklar üzerinden yapılan incelemelerde 12.05.2022 tarihli riziko olayı kapsamında davalı araç sürücüsü Soner AKÇALI'nın kusur nispeti (%100), ilgili riziko tarihindeki KMAZMSS araç başına teminat limiti 50.000,00-TL, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan 23.866,32-TL hasar ödemesi ve 10.000,00-TL değer kaybı ödemesi rizikoya konu olay ile uyumlu olduğu ve poliçe araç başına teminat kapsamında olduğu, Dosya içerisindeki evraklarda T.C. Kayseri Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü 27.10.2025 tarihli müzekkere cevabındandan davalı tarafa ait araç sürücü Soner AKÇALI'nın riziko tarihi olan 12.05.2022 tarihinde E sınıfı sürücü belgesi bulunduğu, davalı tarafa ait araç sürücü Soner AKÇALI'nın riziko tarihi olan 12.05.2022 tarihinde pisikoteknik raporu bulunmadığı anlaşılmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesi b bendi: "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" maddesi kapsamında pisikoteknik raporunun ehliyetname yerine geçip geçmediğine ilişkin nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize aittir.'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta hasar olduğu, söz konusu kazanın davacı ... Sigorta AŞ. Tarafından ZMMS poliçesi ile temin olunan ... plakalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyetli (psikoteknik raporunun bulunmaması) olması ve kusuru neticesinde meydana gelmiş olduğu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın KZMMS poliçesinin kendileri tarafından keşide edildiği ve kaza nedeni ile yapılan ödemin davalıya, sürücünün yetersiz ehliyetli (psikoteknik raporunun bulunmaması) olması nedeni ile rücu şartlarının bulunduğu belirtilerek davalı hakkında takip başlatılmış ve takibe itiraz edilmesi üzerine Mahkememizde dava açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra davacı tarafın iddia ettiği gibi rücu koşullarının olup olmadığı ve yapılan ödemenin gerçek zarar ile uyumlu olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden █████/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda, Sigorta şirketince yapılan tüm hasar ve değer kaybı ödemelerinin piyasa şartları ile uyumlu olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu kusur raporu ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza tespit tutanağı uygulamasındaki kusur oranlarına iştirak edildiği, davalıya ait araç sürücüsünün kullandığı araç için istenilen sınıftaki sürücü belgesine sahip olduğu, davalıya ait aracın ticari olması nedeniyle ilgili Karayolları Taşıma Yönetmeliği hükmüne göre belli sürelerde belirlenen testlerin yaptırılması ve buna göre belge alınması gerektiği halde bu belgenin alınmadığı, ancak psiko-teknik raporu belgesinin ehliyetname yerine geçecek belge olmadığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/ b bendi;" Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," hükmü gereğince rücu şartının gerçekleşmediğinin belirtildiği görülmüştür. Rapora yapılan itirazlar gereğince farklı bir heyetten █████/2026 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve raporun, kusur ve ödemeler konusunda önceki rapor ile uyumlu olduğu, pisikoteknik raporunun ehliyetname yerine geçip geçmediği konusunda da değerlendirme içermediği görülmüştür. Alınan █████/2025 tarihli heyet raporu da dikkate alınarak, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün olay tarihi itibari ile psikoteknik raporu bulunmuyor ise de bunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/ b bendinde düzenlenen rücu şartlarının oluşması için gerekli olan hususlar arasında yer almadığı, Karayolu Taşıma Yönetmeliği 33. Maddesinin 1-e bendini içeren bir düzenlenmenin genel şartlar içerisinde bulunmadığı, esas olanın genel şartlara ait düzenlemeler olduğu, sürücünün geçerli ehliyetinin bulunduğu, bu hali ile davacının davalıya rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmış ve böylece, Davanın REDDİNE, Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE,2-Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince REDDİNE,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 723,70 TL peşin harç, 97,39 TL tamamlama harcı toplamı olan 821,09 TL harçtan düşümü ile artan 89,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya verilmesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan; 85,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır