Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan davanın gerekçeli karar özeti.
Özet: Trafik kazasında şerit ihlali yaparak birden fazla kişinin ölümüne, davacıların kızının vefatına sebep olan sürücünün sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat davası kapsamında; davacılar, kaza sorumlusunun tam kusurlu olduğunu ve sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek maddi tazminat talep etmiş, davalı sigorta şirketi ise davanın usulden reddini, kusur ve tazminat hesaplamasında indirimler uygulanmasını savunmuş, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla kaza sorumlusu sürücünün asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : MÜTEVEFFA : ... -DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müteveffa Hakan BALKAYA'nın, 38 KP 364 plakalı aracı ile seyir halindeyken, karşı istikametten gelen ... plakalı ...' nün idaresindeki aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin kızının da içinde bulunduğu araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu 4 kişinin öldüğünü, kazanın oluşumunda ...' nün tam kusurlu olduğunu, düzenlenen kaza tespit tutanağı ve savacılık dosyasında alınan kusura ilişkin raporda da bu durumun mevcut olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinin kızı ...' nın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın sigorta şirketi olduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine hasar dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 500,00-TL, davacı İbrahim için 500,00-TL destek zararının davalı sigorta şirketinden faiziyle birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvuru (dava) şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmemiş ve müvekkilin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini gerektiğini, ölüm belgesi ve otopsi raporunun celbi ile müteveffanın ölümü ve kaza arasında illiyet bağının tespit edilmesini, aksi takdirde davanın reddini talep ettiklerini, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespit edilmesini gerektiğini, davanın kabulü halinde tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini, hesap raporu alınması halinde; tazminat hesabının, 2918 sayılı kanun'un 90/c maddesi uyarınca "trh-2010 hayat tablosu ile en az %1.65 teknik faiz (devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi) kullanılarak yapılması gerektiğini, müteveffanın geliri ispat edilememiş olup tazminat hesabında asgari ücret esas alınması gerektiğini,davaya konu kaza nedeniyle sgk tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması için SGK'ya müzekkere yazılmasını, sigorta şirketleri ve diğer kurum ve kuruluşlardan davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve limiti ile sınırlı olduğunu, yapılacak bir tazminat hesaplamasında müvekkili şirketin poliçedeki sorumluluğunun göz önüne alınması gerektiğini, somut olayla ilgili varsa açılmış davalar, soruşturma, kovuşturma dosyaları ve tahkim başvuruları araştırılarak celp edilmeli ve dosyaların sonucu değerlendirilmeli, henüz sonuçlanmamışsa işbu dosya açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde "dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren" yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi'nin ███████ esas sayılı dosyası.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce, dosyanın 1 trafik bilirkişisine tevdi ile davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru olan kişi veya kişilerin yüzdeli kusur oranlarının tespiti yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle; kazadaki kök neden; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde; aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, sürüş esnasında diğer araç sürücüsünün şeridine geçmiş ve şerit ihlali yapmış, geçiş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve araç hızını ayarlayamamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...' nün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, 38 KP 664 plakalı araç sürücüsü Hakan BALKAYA' nın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği, bu nedenle karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı,şeklinde rapor düzenlenmiştir. Dosyanın Aktüer bilirkişisine tevdii ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma zararının hesabına ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle; 1- Davacı babanın destek zararının; İşlemiş aktif dönem zararı : 168.534,42 TL + İşleyecek aktif dönem zararı: 398.889,33 TL. toplamı = 567.423,75 TL. olduğu, Davacı annenin destek zararının; İşlemiş aktif dönem zararı : 168.534,42 TL +İşleyecek aktif dönem zararı: 509.319,62 TL toplamı= 677.854,04 TL olduğu, hasar dosyasının ve dosya kapsamının incelenmesinde, davacılar vekili tarafından 11.10.2024 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru dilekçesinin 17.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrasına tekabül eden 31.10.2024 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün uygun olabileceği, 24.08.2024 kaza tarihinde ölüm halinde ZMMS poliçesinde teminat limitinin kişi başına 1.800.000,00 TL. olduğu, davacı anne ile babanın toplam destek zararının ise 1.245.277,79 TL. olduğu, davacıların toplam zararının limit dahilinde kaldığının belirlendiği bildirilmiştir. Somut davanın değerlendirilmesinde;dava konusu █████/2024 tarihinde meydana gelen kazada davacıların desteği olan ve 38 KP 664 plakalı araçta yolcu olarak bulunan kızları ... ile eşi ile çocuğunun vefat ettiği,kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nün tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı,aktüer bilirkişisi raporunda davacı babanın destek tazminatının 567.423,75 TL,davacı annenin destek zararının 677.854,04 TL olarak hesaplandığı, kaza sonrası davacıların destek zararı olan tazminatı kusurlu araç sürücüsünün sigortacısından talep edebileceği anlaşıldığından davacıların maddi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvurulmuş olduğu ancak, Sigorta genel şartları ek 6 da yer alan belgelerin tümünün başvuru dilekçesi ekine eklenmeden eksik evrakla başvuru yapıldığı anlaşıldığından sigorta şirketi yönünden faiz başlangıcı arabuluculuk başvuru tarihi olarak belirlenmiş,ceza dosyasındaki soruşturma aşamasında alınan beyanlar tetkik edilmekle desteğin emniyet kemeri takmadığına dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamamış,karşı araç sigortacısı hatır taşımasını ileri süremeyeceğinden hatır taşıması indirimi yapılmamıştır.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile davacı ... için 567.423,75-TL, davacı ... için 677.854,04-TL olmak üzere toplamda 1.245.277,79-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalıdan arabulucuğa başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiliyle davacılara verilmesine, 2-Alınması gereken 85.064,93-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ve 4.249,84-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 80.199,69-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ile 4.249,84-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 115,00-TL tebligat masrafı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.115,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 90.787,80-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak iş bu davacıya verilmesine,6-6-Davacı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 107.678,11-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak iş bu davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır