Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ekonomik dalgalanmalar ve yüksek maliyetler sebebiyle finansal darboğaza düşen şirketlerin iflastan kurtulma ve faaliyetlerini sürdürme hedefiyle başvurduğu konkordato davasının yargılama süreci ve incelenmesi.
Özet: Ekonomik dalgalanmalar, yüksek faiz oranları, likidite sıkıntıları ve artan maliyetler gibi etkenlerle finansal zorluğa düşerek iflas riskinden korunmak, ticari faaliyetlerini sürdürmek ve borçlarını yeniden yapılandırmak amacıyla İcra ve İflas Kanunu kapsamında konkordato başvurusunda bulunan bir şirketin, mahkeme tarafından geçici mühlet talebinin ve konkordato komiseri atanması sürecinin değerlendirildiği bir davadır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan şirketlerimizde, genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, kredi faiz yüksekliği, diğer sıkıntılar ve darboğaz nedeniyle, şirketlerin yapısının değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için bir konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığının, Gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı müvekkil şirketleri olumsuz etkilediğinin, Bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri müvekkil şirketleri finansal dar boğaza soktuğunun, Müvekkillerin de yaşanan ekonomik krizden oldukça etkilenmiş ve bu durum yüksek hadlerdeki kredi faizlerinin vadelerinde ödenmesini engellediği gibi, kur farklarının sürekli artışı, iç ve dış piyasada kendisini gösteren talep düşüklüğü de müvekkil şirketlerin ödeme güçlüğüne düşmesinin başlıca nedenlerini oluşturduğunun, Müvekkil şirketlerin ve şirketler ortağının ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkil şirketler aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketlerin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İ.İ.K 285. maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunmak zarureti hasıl olduğunun, Müvekkil şirketlerin ve şirket ortağı / tam pay sahibi müvekkilin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; davacıların konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; Hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.Konkordato Komiserlerlerinin Raporları ve Konkordato Süreci:İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. ..... tarihli Konkordato Komiser Heyeti raporlarında özetle; "Borçlu Şirket .....’nin tacir olması nedeniyle iflâsa tabi olduğu, Borçlu şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şubat 2026 dönemi itibariyle 25 Personel çalıştırmakta olduğu, Borçlu şirketin kaydi değerler üzerinden 46.621.290.43 TL ve rayiç değer hesaplamaları üzerinden 60.108.480.52 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, Borçlu şirketin Konkordato Revize Projesinde bir vade konkordatosu teklifi sunduğu, bu kapsamda: - Teklifin vade konkordatosu niteliğinde olduğu, Borçların ana para tutarlarına ilaveten bir defaya mahsus olmak üzere %30 oranında faiz eklenerek (%130 oranında ödeme) teklif edildiği, Konkordato projesinin Sayın Mahkeme tarafından tasdikinden itibaren (ödeme tablosuna göre Haziran 2026) 31 (otuz bir) aylık süre içinde ödenmesinin eşit taksitlerde planlandığı, Borçlu şirketin konkordato projesine ilişkin olarak, 09.04.2026 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 16.04.2026 tarihine kadar komiser heyetine sunulan iltihak bildirimleri sonucunda; Alacaklı sayısı yönünden 32 adet KABUL oyu ile % 62 oranında, Alacak tutarı yönünden 97.745.586,85 TL tutarında kabul oyları ile % 61 oranında Çoğunluğun sağlandığı, Dolayısıyla, borçlu .......’nin tarafından sunulan Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesinde öngörülen Çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Borçlu şirketin imtiyazlı sayılabilecek personel borçları ve mühlet süresi içerisinde akdedilmiş borçlarının toplam 16.957.622,06 TL olduğu ve İİK m.305/b uyarınca bu tutarın teminata bağlanması gerektiği, Borçlu şirketin, konkordatonun tasdiki durumunda konkordatoya tabi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden 469.268,02 TL tutarında harcın Sayın Mahkemenin veznesine depo edilmesi gerektiği, Yukarıda belirtilen tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde, borçlu ..... yönünden İİK m.305’te öngörülen tüm tasdik şartlarının gerçekleşmiş olması nedeniyle konkordato komiser heyeti olarak konkordatonun tasdiki yönündeki görüşümüzün olumlu olduğu, Borçlu Şirket .....’nin tacir olması nedeniyle iflâsa tabi olduğu, Borçlu şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şubat 2026 dönemi itibariyle çalıştırmadığı, Borçlu şirketin kaydi değerler üzerinden 6.774.223.54 TL ve rayiç değer hesaplamaları üzerinden 7.605.579.78 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, Borçlu şirketin Konkordato Revize Projesinde bir vade konkordatosu teklifi sunduğu, bu kapsamda: Teklifin vade konkordatosu niteliğinde olduğu, Borçların ana para tutarlarına ilaveten bir defaya mahsus olmak üzere %30 oranında faiz eklenerek (%130 oranında ödeme) teklif edildiği, Konkordato projesinin Mahkeme tarafından tasdikinden itibaren (ödeme tablosuna göre Haziran 2026) 31 (otuz bir) aylık süre içinde ödenmesinin eşit taksitlerde planlandığı, Borçlu şirketin konkordato projesine ilişkin olarak, 09.04.2026 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 16.04.2026 tarihine kadar komiser heyetine sunulan iltihak bildirimleri sonucunda; Alacaklı sayısı yönünden 2 adet kabul oyu ile % 33 oranında, Alacak tutarı yönünden 2.709.575,75 TL tutarında kabul oyları ile % 91 oranında Çoğunluğun sağlandığı, Dolayısıyla, borçlu .... tarafından sunulan Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Borçlu şirketin imtiyazlı sayılabilecek personel borçları ve mühlet süresi içerisinde akdedilmiş borçlarının toplam 2.976.323,74 TL olduğu ve İİK m.305/b uyarınca bu tutarın teminata bağlanması gerektiği, Borçlu şirketin, konkordatonun tasdiki durumunda konkordatoya tabi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden 8.783,13 TL tutarında harcın Sayın Mahkemenin veznesine depo edilmesi gerektiği, Yukarıda belirtilen tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde, borçlu .... yönünden İİK m.305’te öngörülen tüm tasdik şartlarının gerçekleşmiş olması nedeniyle konkordato komiser heyeti olarak konkordatonun tasdiki yönündeki görüşümüzün olumlu olduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için her şeyden önce konkordatonun İİK 302 md. kapsamında kabul edilmesi gerekmektedir. Ancak somut olayda ... yönünden konkordato revize projesi kabul edilmediğinden, ... bakımından tasdik koşullarının oluşmadığı" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir. Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır.İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Bu kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir.Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır.Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alınmakta ve bu tedbirler tasdik kararı verilmesine kadar devam etmektedir. Bu süreler kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlenmiştir. Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olması tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacaktır ki böyle bir sonuç kanun koyucunun amacına uygun düşmez. Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkün olduğundan bu süreye müdahale edilmemesi konkordatonun ruhuna aykırı düşecektir.Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nın 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.... Yönünden DeğerlendirmeBorçlu .... d Şirketi'nin tacir olması nedeniyle iflâsa tabi olduğu, Borçlu şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şubat 2026 dönemi itibariyle 25 Personel çalıştırmakta olduğu, Borçlu şirketin kaydi değerler üzerinden 46.621.290.43 TL ve rayiç değer hesaplamaları üzerinden 60.108.480.52 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, Borçlu şirketin Konkordato Revize Projesinde bir vade konkordatosu teklifi sunduğu, bu kapsamda Teklifin vade konkordatosu niteliğinde olduğu, Borçların ana para tutarlarına ilaveten bir defaya mahsus olmak üzere %30 oranında faiz eklenerek (%130 oranında ödeme) teklif edildiği, Konkordato projesinin Sayın Mahkeme tarafından tasdikinden itibaren (ödeme tablosuna göre Haziran 2026) 31(otuz bir) aylık süre içinde ödenmesinin eşit taksitlerde planlandığı, Borçlu konkordato projesin olarak, 09.04.2026 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 16.04.2026 tarihine kadar komiser heyetine sunulan iltihak bildirimleri sonucunda; Alacaklı sayısı yönünden 32 adet kabul oyu ile % 62 oranında, Alacak tutarı yönünden 97.745.586,85 TL tutarında kabul oyları ile %61 oranındA Çoğunluğun sağlandığı, Dolayısıyla, borçlu .... Limited Şirketi'nin tarafından sunulan Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Borçlu şirketin imtiyazlı sayılabilecek personel borçları ve mühlet süresi içerisinde akdedilmiş borçlarının toplam 16.957.622,06 TL olduğu ve İİK m.305/b uyarınca bu tutarın teminata bağlanması gerektiği, Borçlu şirketin, konkordatonun tasdiki durumunda konkordatoya tabi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden 469.268,02 TL tutarında harcın Mahkemenin veznesine depo edilmesi gerektiği, Yukarıda belirtilen tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde, borçlu .... Limited Şirketi yönünden İİK m.305'te öngörülen tüm tasdik şartlarının gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır..... Yönünden Değerlendirme;Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklılar listesinin 8 alacaklıdan ve 2.976.323,74 TL alacak tutarından oluştuğu; bu alacaklardan uzak ara en yükseğinin, tüm alacakları %90’nı oluşturan alacağın diğer konkordato borçlusu .... Şirketi olduğu; sadece iki alacaklının olumlu oy kullandığı, diğer borçlu şirket yanında 297,35 TL alacağı bulunan diğer bir alacaklı ile birlikte kabul oyu kullandığı, nitelikli nisap itibariyle konkordato teklifinin kabul edilmiş görüldüğü; ancak bununla beraber İİK m. 302 yanında dürüstlük kuralı gereği de değerlendirme yapılması gerektiğinde kimsenin kendi yarattığı durum ile üçüncü kişileri bağlayıcı şekilde hukuki sonuç çıkaramaması gerektiği sonucuna ulaşılmış ve somut olayda, her iki şirketin tek ortağı ve tek yöneticisinin aynı kişi olduğu, bu aşamada, iki şirket arasında, ortaklık ve yönetim yapısı itibariyle ayniyet bulunduğu, bu sebeple, diğer konkordato borçlusu .... Şirketinin nisaptan çıkarılması gerektiği sonucuna varılmış olup bu halde diğer yeterli kabul oyu bulunmadığından konkordato teklifinin reddedildiği ve konkordatonun tasdik talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığından konkordato tasdik talebi yerinde görülmemiştir.Sonuç olarak Borçlu .... Limited Şirketi’nin Borçlu şirketin kaydi değerler üzerinden 46.621.290.43 TL ve rayiç değer hesaplamaları üzerinden 60.108.480.52 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, borçlu .... Limited Şirketi yönünden İİK m.305’te öngörülen tüm tasdik şartlarının gerçekleşmiş olduğu bu nedenle ... vergi numaralı ...'nin talebinin kabulü ile; borçlu şirket istanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... vergi numaralı ...'nin konkordato projesinin İİK’Nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için her şeyden önce konkordatonun İİK 302 md. kapsamında kabul edilmesi gerekmektedir. Ancak somut olayda ... yönünden konkordato revize projesi kabul edilmediğinden, ... bakımından tasdik koşullarının oluşmadığı, bu nedenle Konkordato talep eden ... T.C. Kimlik Numaralı ... ve ... Vergi Numaralı ...'nin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının ticaret sicili gazetesinde ve basın-ilân kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Konkordato talep eden ... T.C. Kimlik Numaralı ... ve ... Vergi Numaralı ...'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, -Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,2-Konkordato talep eden ... Vergi Numaralı ...'nin talebinin KABULÜ ile; -Borçlu şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ...'nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, - Borçlu ... Vergi Numaralı ...'nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra █████/2026 tarihinde başlamak üzere:Her bir alacak tutarının aylık eşit taksitler halinde 31 eşit taksitle borçların %100'ü + %30 oranında faiz uygulanarak ÖDENMESİNE, ilk taksidin █████/2026 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde 31 eşit taksitle ödenmesine, konkordato komiser heyeti tarafından sunulan ödeme planının kararın eki sayılmasına, 3-İmtiyazlı alacaklar için teminat gösterilmesine yer olmadığına, 4-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,5-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,6-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE, 7-İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli tasdik kararından itibaren göreve başlamak üzere gözetim kayyımı Ali Fatih UYSAL'ın ATANMASINA, - Atanan kayyım için aylık 25.000,00 TL net ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1'i ile 5'i arasında ödenmek şartıyla kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin davacı borçlu .... tarafından karşılanmasına, -Kayyımın borçlu şirketin durumu ve proje uyarınca borcunu ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda İİK.306 madde uyarınca 2 ayda bir mahkememize RAPOR SUNULMASINA, 8-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta MUHTARİYETLERİNE, 9-Mahkememizce atanan gözetim kayyımının görevinin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,10-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA, 11-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,12-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,İİK 308/a maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile konkordato talep eden alacaklı talep edilen borçlu bakımından kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar bakımından tasdik kararının ilanından itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler vekili ile bir kısım müdahillerin vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ..... ¸e-imzalıdırÜye ..... ¸e-imzalıdırÜye ..... ¸e-imzalıdırKatip ..... ¸e-imzalıdır