İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında gezinti teknesi batması ve prim ödenmediği iddiasıyla reddedilen taleplerin, HMK 166 uyarınca başka bir dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Özet: Özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, müvekkiline ait gezinti teknesinin batması sonucu oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından poliçenin iptal edildiği gerekçesiyle ödenmemesi üzerine açılan belirsiz alacak davasının, aynı davacı tarafından aynı sigorta şirketi aleyhine daha önce açılmış kısmi dava ile taraflar ve konu arasındaki fiili ve hukuki bağlantı, usul ekonomisi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve çelişkili hükümlerin önlenmesi amacıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi uyarınca birleştirilerek, yargılamanın birleştirilen esas dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACI:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- isimli gezinti teknesinin 24.06.2024 tarihinde batması neticesinde meydana gelen hasarın tazmini amacıyla --------- Esas sayılı dosyası ile kısmi dava açıldığı, ancak alacak miktarının henüz netleşmemesi ve zamanaşımı süresinin dolmak üzere olması nedeniyle hak kaybına uğramamak adına belirsiz alacak davası açma zorunluluğunun doğduğu, müvekkili şirketin --------- Şirketi nezdinde ---------- poliçe numaralı Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 25.06.2024 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvurulardan ve ---------- Noterliği'nin █████/2024 tarih ve ---------- Yevmiye numaralı ihtarnamesinden sonuç alınamadığı, teknenin batmasında müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığı ve tüm bakımlarının eksiksiz yapıldığı, davalı sigorta şirketinin poliçedeki taksidin ödenmediği gerekçesiyle poliçeyi iptal ettiğini bildirdiği, ancak poliçede tahsilat yönteminin otomatik ödeme olarak belirlendiği ve ---------Ş. -------- şubesindeki hesapta yeterli bakiye bulunmasına rağmen ödeme alınmadığı, ayrıca müvekkili şirkete prim ödenmediğine dair herhangi bir bildirim yapılmadığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 1434. maddesi uyarınca usulüne uygun bir ihtar gönderilmeden sigorta sözleşmesinin feshedilemeyeceği, davalıya karşı --------- Arabuluculuk bürosu --------- büro numarası ve ---------- arabuluculuk numarası ile yapılan başvurunun 08.11.2024 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığı belirterek, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, iş bu dosya ile--------- Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesinde, --------- Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür.-------- Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesiyle davacının dosyamız davacısı --------- Şirketi olduğu, davalısının dosyamız davalısı -------- Şirketi olduğu, iş bu dava dosyası ile arasında fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 166. maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının --------- Esas dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Mahkememiz dava dosyasının HMK 166/1. maddesi gereği--------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın ---------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdiine,3-Dosyanın safahatlarının birleşen dosyada takip edilmesine, HMK.166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,4-HMK.331/2 maddesi gereğince harç ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada esas hükümle birlikte karar bağlanmasına,Dair; tarafların yokluğunda verilen karara karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026