Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sürücünün %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu bisiklet sürücüsünün cismani zararları ve kalıcı maluliyeti nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararıdır.
Özet: Davacıların, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu trafik kazasında bisikletiyle çarpılması sonucu yaralanan müvekkilleri için açtığı davada, ilk olarak talep edilen 93.600 TL maddi ve manevi tazminat ıslahla geçici ve kalıcı iş göremezlik, bisiklet ve eşya zararları, tedavi, bakıcı ve ikame araç giderleri ile manevi tazminat kalemlerinde toplamda 497.000 TLyi aşan miktarlara yükseltilmiş olup, davalı sigorta şirketi daha önce 55.531 TL ödeme yaptığını ve bazı taleplerin teminat dışında kaldığını savunurken, bilirkişi raporları sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacının %11 oranında kalıcı engelliliğe sahip olduğunu ve tazminat miktarının zorunlu trafik sigortası limitini aştığını belirtmektedir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : ...DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ...DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 08.01.2021KARAR TARİHİ : 15.02.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın 16.05.2019 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracıyla Yeşiloba Mahallesi Toki Konutları Yeni Köprü üzerinde seyir halindeyken davacı müvekkili ...'ın kullandığı bisiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve davacı müvekkilinin ayak ve bacağından yaralandığını belirterek kendilerine asaleten küçük çocukları adına velayeten 93.600,00-TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAHDavacı vekili 18.12.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden taleplerini 500,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatını 19.907,45-TL arttırarak 20.407,45-TL olarak, 500,00-TL olan kalıcı maluliyet tazminatını 383.872,98-TL arttırarak 384.372,98-TL'ye 1.000,00-TL pert olan bisiklet gideri, 300,00-TL bisiklet üzerinde bulunan gömlek ve pantolon için, 100,00-TL tedavi ve yol gideri, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL ikame araç bedeli ve 50.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ... için 10.000,00-TL manevi tazminat, ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ve ... için 10.000,00-TL manevi tazminat olarak belirlemişlerdir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı ... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacı vekili ile yapılan protokol sulh, feragatname ve ibraname ile davacı ... için toplam 55.531,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödendiğini, davacının talebi olan geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, kazanç kaybı ve tedavi giderlerinin teminat dışında olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminat yönünden bir sorumluluğunun olmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet ile manevi tazminat talebidir.Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ve davalının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.Davalı vekili tarafından 03.12.2020 tarihinde imzalanan protokol, sulh, feragatname ve ibraname ve 55.531,00-TL bedelli ödeme dekontu sunulduğu görüldü. Celse öncesinde davaya konu meydana gelen trafik kazası nedeniyle ceza kovuşturma dosyası olan Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyasının bir suretinin UYAP vasıtasıyla dosya arasına alındığı, sanık sıfatıyla bulunan dosyamız davalılarından ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün █████/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu görüldü.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 08.10.2019 tarihli kusur raporunda; sürücü ...'ın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu, bisiklet sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda her hangi kural ihlalinin bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. Mahkememizce alınan 01.10.2021 tarihli kusur raporunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu, bisiklet sürücüsü ...'ın kazanın oluşuna etken kusurunun bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Adli Tıp Bilimdalı Başkanlığından alınan 02.11.2020 tarihli sağlık kurulu raporunda; kişinin engel oranının %13 olduğu yönünde rapor sunulmuştur. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine at 02.06.2023 tarihli raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki yönetmelik dikkate alındığında kişinin tüm vücut engellilik oranının %11 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur. Aktüer bilirkişi ... 'e ait 10.10.2023 tarihli raporunda; 16.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle işletenin %100 kusuruna ve davacının %11 iş göremezlik durumuna göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın 9 aylık geçici iş göremezlik tazminat tutarının 20.407,45-TL, olduğu, bakiye sürekli iş göremezlik tazminat tutarının ise 384.372,98-TL olduğu, kaza tarihi olan 16.05.2019 tarihi için Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe teminat limiti 360.000,00-TL olmakla poliçe teminat limitinin aşıldığı ve davalı sigorta şirketinin dava öncesinde ödemesinin tenzili ile sorumluluk tutarının 304.469,00-TL ile sınırlı olduğu, bakıma muhtaçlığı bulunmadığından hesaplama yapılamadığı, kazanç kaybı hususunun geçici iş göremezlik çerçevesinde hesaplama yapıldığı, tedavi ve yol giderlerine ilişkin hesaplama yapılamadığı, ikame araç bedeli uzmanlık alanı dışında olduğundan hesaplama yapılamadığı, araç pert bedeli uzmanlık alanı dışında olduğundan hesaplama yapılamadığını, gömlek, pantolon, ayakkabı bedeli uzmanlık alanı dışında olduğundan hesaplama yapılamadığı ve manevi tazminat hususunun mahkemenin takdirinde olduğu yönünde rapor sunulmuştur. 2918 sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğünü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildiritdiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminati ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde sigaortacının temerrüdünden bahsedilmesi imkanı bulunmaktadır. Dava konusu olayımızda davacı tarafından davalıya yapılan başvurunun 02.03.2020 teslim edildiğine dair gönderi evrakı sunulduğu, bu tarihin temerrüt tarihi olarak kabulü halinde 8 iş günü sonrasının 13.03.2020 tarihine denk geldiği, davalı taralından sigortalı ... plakalı aracın kullanım amacının "HUSUSİ" olduğu yönünde rapor sunmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91.1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85.1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”, 85.1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85.son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir.Kısaca, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, iptal edilen hükümler yönünden derdest davalar için uygulama alanı bulacak, sigorta genel şartlarının Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümlerine aykırı olmayan hükümleri uygulanmaya devam edecektir. Bu cümleden olmak üzere; Zira TBK 54. Maddesinde; haksız fiilden doğan borçlar kapsamında, bedensel zararlar olarak tedavi giderleri ve kazanç kaybı sayılmış, sağlık hizmeti giderlerinin kapsamı KTK 98. Maddesinde de, açıkça hastane ve sağlık kuruluşlarında alınan tıbbi tedaviye yönelik sağlık hizmeti ile sınırlı tutulmuşken, genel şartların A.5/b maddesi ile sakatlık raporu alınıncaya kadar ki süre içindeki bakıcı giderleri ve geçici iş gücü kaybından doğan giderler sağlık hizmeti giderleri kapsamına alınarak SGK sorumluluğuna bırakılmış olması açıkça kanunda düzenlenen bir hususun kapsamını genişletmiş olduğundan uygulanma imkanı kalmamıştır. Manevi tazminat yönünden; hakimin takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, murisin, hak sahiplerinin ve davalıların kaza tarihindeki yaşı, geliri, sosyal ve ekonomik durumları, destek süreleri, kusur durumu, paranın satın alma gücü, kaza tarihi dikkate alınarak tazminat belirlenmesi gerektiği kabul edilmektedir (HGK █████/2004, ██████-370).Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; 16.05.2019 tarihinde davacılardan ...'ın karayolunda bisikleti ile seyir halinde iken davalılardan ... sevk ve idaresinde olup davalılardan ... A.Ş nezdinde karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararı, bakım ve tedavi giderleri, pert olan bisiklet bedeli, ikame araç bedeli, bisiklet üzerindeki gömlek/pantolon/ayakkabı bedelleri kalemlerinden oluşan davacılardan ...'ın her iki davalıya yönelik maddi tazminat talebi ile; tüm davacıların davalı ... ve davalı ... A.Ş'ye yönelik manevi tazminat talepli açılan davada;Meydana gelen trafik kazası nedeniyle başlatılan ceza kovuşturma dosyası olan Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan 08.10.2019 tarihli kusur raporunda; sürücü ...'ın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu, bisiklet sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda her hangi kural ihlalinin bulunmadığının tespit olunduğu, yapılan yargılama neticesinde sanık sıfatıyla bulunan dosyamız davalılarından ... hakkında TCK'nın 89/1 maddesi gereğince taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün █████/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce meydana gelen trafik kazasının oluşumu ve gelişiminde tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda aldırılan 01.10.2021 tarihli trafik bilirkişisi raporunda da ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu, bisiklet sürücüsü ...'ın kazanın oluşuna etken kusurunun bulunmadığı kanaatinin bildirildiği, böylelikle ceza kovuşturma dosyasında alınan kusur raporu ve olayın meydana gelişi ve gelişimi ile uyumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.Davacılardan ...'ın sürekli iş göremezlik oranı, geçici iş göremezlik süresi ve başkasının bakımına muhtaç olup olmadığının tespiti amacıyla, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Adli Tıp Bilimdalı Başkanlığından alınan 02.11.2020 tarihli sağlık kurulu raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereğince ...'ın engel oranının %13 olduğunun tespit olunduğu, mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine ait 02.06.2023 tarihli raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki yönetmelik dikkate alındığında ...'ın tüm vücut engellilik oranının %11 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa olunduğu;Mahkememizce alınan aktüeryal hesap raporunda 16.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle işletenin %100 kusuruna ve davacının %11 iş göremezlik durumuna göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın 9 aylık geçici iş göremezlik tazminat tutarının 20.407,45 TL, olduğu, bakiye sürekli iş göremezlik tazminat tutarının ise 384.372,98 TL olduğu, kaza tarihi olan 16.05.2019 tarihi için Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe teminat limiti 360.000,00 TL olmakla poliçe teminat limitinin aşıldığı ve davalı sigorta şirketinin dava öncesinde ödemesinin tenzili ile sorumluluk tutarının 304.469,00 TL ile sınırlı olduğu, bakıma muhtaçlığı bulunmadığından hesaplama yapılamadığı, kazanç kaybı hususunun geçici iş göremezlik çerçevesinde hesaplama yapıldığı, tedavi ve yol giderlerine ilişkin hesaplama yapılamadığı, ikame araç bedeli uzmanlık alanı dışında olduğundan hesaplama yapılamadığı, araç pert bedeli uzmanlık alanı dışında olduğundan hesaplama yapılamadığını, gömlek, pantolon, ayakkabı bedeli uzmanlık alanı dışında olduğundan hesaplama yapılamadığının bildirildiği görülmüş olup, hesaplama yapılamayan maddi tazminat kalemlerinden davacının pert olan bisiklet bedeli, ikame araç bedeli, bisiklet üzerindeki gömlek/pantolon/ayakkabıdan oluşan maddi tazminat talebine yönelik olarak davacılar vekilince 14.02.2024 tarihli dilekçesi ile feragat edildiğinden bu tazminat kalemlerine yönelik ayrıca araştırma yapılmamıştır.Davacılardan ...'ın maddi tazminat talebine konu olarak alınan aktüeryal hesap raporu doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebinin kabulü ile sürekli iş göremezlik zararı olarak 384.372,98 TL ve geçici iş göremezlik zararı olarak 20.407,45 TL olmak üzere toplam 404.780,43 TL'nin tamamından davalılardan ...'tan kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan ... A.Ş'nin ise bakiye poliçe limiti olan 304.469,00 TL'sinden sorumlu olacak şekilde █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olunmaksızın müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının pert olan bisiklet bedeli, ikame araç bedeli, bisiklet üzerindeki gömlek/pantolon/ayakkabıdan oluşan maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının yaralanması nedeniyle başkasının bakımına muhtaç olmadığı anlaşılmakla bakıcı gideri talebinin, karşılanmamış tedavi gideri bulunduğu ve tedavi için ulaşım ve yol ücreti talebinin ise herhangi bir belge veya delil ibraz olunmadığı ve ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.Davacıların davalılardan ...'a yönelik manevi tazminat talepleri yönünden ise; meydana gelen trafik kazası neticesinde davacılardan ...'ın %11 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 9 ay olduğu, davacılar ile davalılardan ...'ın sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen trafik kazasının oluşum ve gelişiminde davacılardan ...'ın kusurunun olmaması, kazada yaralanması nedeniyle davacının çektiği elem ve üzüntü, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde hak ve nefaset kuralları ile paranın satın alım gücü dikkate alınarak davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile takdiren 50.000,00 TL manevi tazminatın; diğer davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ise tarafların sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen trafik kazasının oluşum ve gelişiminde tarafların kusur durumu, trafik kazası neticesinde eş ve babalarının yaralanması nedeniyle %11 oranında malul kaldığı, davacıların bu nedenle çektikleri elem ve üzüntü, sebepsiz zenginleşeme sebebiyet vermeyecek şekilde hak ve nefaset kuralları ile paranın satın alım gücü dikkate alınarak takdiren 10.000,00'ar TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'tan kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup; tüm davacıların davalılardan ... A.Ş'ye yönelik manevi tazminat talebinin ise ZMMS poliçesi kapsamında manevi tazminat klozunun bulunmadığı, böylelikle manevi tazminat nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;A-DAVACILARDAN ...'IN MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN;1-Davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararı olarak maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE;Davacı ...'ın sürekli iş göremezlik zararı olarak 384.372,98 TL ve geçici iş göremezlik zararı olarak 20.407,45 TL olmak üzere toplam 404.780,43 TL'nin tamamından davalılardan ...'tan kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan ... A.Ş'nin ise bakiye poliçe limiti olan 304.469,00 TL'sinden sorumlu olacak şekilde █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olunmaksızın müşterek ve müteselsilen alınarak DAVACI ...'A VERİLMESİNE,2-Davacının pert olan bisiklet bedeli, ikame araç bedeli, bisiklet üzerindeki gömlek/pantolon/ayakkabıdan oluşan maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,Davacının yaralanması nedeniyle başkasının bakımına muhtaç olmadığı anlaşılmakla bakıcı gideri talebinin, tedavi gideri ve yol ücreti talebinin ise ispatlanamadığından REDDİNE,3-Davacılardan ...'ın maddi tazminat talebi yönünden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 27.650,55-TL den peşin alınan 319,70-TL harcın ve ıslah harcı 1.059,43-TL olmak üzere toplam 1.379,13-TL'nin mahsubu ile bakiye 26.271,42-TL harcın tamamından davalılardan ..., 47.670,35 TL sinden ... AŞ'nden tahsilde tekerrür olunmaksızın müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.379,13-TL peşin harcın davalılardan tahsilde tekerrür olunmaksızın müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacılardan ...'ın maddi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 62.669,26 TL vekalet ücretinin tamamından davalılardan ..., 47.670,35 TL sinden ... AŞ'nden tahsilde tekerrür olunmaksızın müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, 6-Reddedilen kısmı yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 1.600,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, B-DAVACILARDAN ...'IN MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN;1-Davacının davalılardan ... yönünden manevi tazminat talebinin KABULÜ İLE;Davacı ... ile davalılardan ...'ın sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen trafik kazasının oluşum ve gelişiminde tarafların kusur durumu, trafik kazası neticesi yaralanması nedeniyle davacının çektiği elem ve üzüntü, hak ve nefaset kuralları ile paranın satın alım gücü dikkate alınarak takdiren 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'tan kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak DAVACI ...'A VERİLMESİNE,2-Davacının davalılardan ... A.Ş yönünden manevi tazminat talebinin REDDİNE,C-DAVACILAR ..., ..., ... VE ...'IN MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN;1-Davacılar ..., ..., ... ve ...'ın davalılardan ... yönünden manevi tazminat taleplerinin KABULÜ İLE;Davacılar ..., ..., ..., ... ile davalılardan ...'ın sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen trafik kazasının oluşum ve gelişiminde tarafların kusur durumu, trafik kazası neticesinde eş ve babalarının yaralanması nedeniyle çektikleri elem ve üzüntü, hak ve nefaset kuralları ile paranın satın alım gücü dikkate alınarak takdiren davacılardan ... yönünden 10.000,00 TL, davacılardan ... yönünden 10.000,00 TL, davacılardan ... yönünden 10.000,00 TL ve davacılardan ... yönünden 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'tan kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,2-Davacılar ..., ..., ... ve ...'ın davalılardan ... A.Ş yönünden manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,3-Manevi tazminat talebi yönünden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 6.147,90-TL'nin davalılardan ...'tan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacılardan ...'ın manevi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ...'tan alınarak davacı ...'a ödenmesine, 5-Davacılardan ..., ..., ... ve ...'ın manevi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ...'tan alınarak davacılardan ..., ..., ... ve ...'a ödenmesine, 6-Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılardan ... A.Ş'ye ödenmesine,7-Davacının yapmış olduğu 5.426,66-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 5.405,30-TL'nin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, geri kalan masrafın davacılar üzerinde bırakılmasına, 8-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekili ve ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır