Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tamamlanamayan tasfiye işlemleri veya devam eden davaları nedeniyle ticaret sicilinden silinen bir şirketin ihyası ve ek tasfiye memuru atanması talebini kabul eden gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, tasfiyesi eksik kalmış ve resmi olarak sicilden resen terk edilmiş bir şirketin ihyası (yeniden varlık kazanması) talebiyle açılan davayı ele almaktadır; davacı, şirket yetkilisinin vefatı ve daha önceki hukuki süreçlerde tasfiye memuru atanması konusunda yaşanan engeller üzerine tasfiye memuru atanmasını isterken, Ticaret Sicil Müdürlüğü ise kendi işlemlerinin yasalara uygun olduğunu ve tasfiye eksikliklerinden sorumlu olmadığını savunmuştur; mahkeme, Türk Ticaret Kanununun 547. maddesine dayanarak, eksik tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketlerin hukuki menfaati olanlarca ihya edilebileceğini belirterek, şirketin tasfiye işlemlerinin tam ve eksiksiz yapılmadığını tespit etmiş ve şirketin yeniden ihya edilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... Esas sayılı dosya ile açmış olduğumuz itirazın iptali ve takibin devamına yönelik davada mahkemece davalı ...' nin Tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması için tarafıma dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinde ... tereke ile dava açılmış ... Sulh Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Bakırköy Asliye Ticarete gönderdiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas numara alan dava sonucunda ... Asliye Ticaret Mahkemesi usul açısında davanın reddine karar vererek 6102 sayılı TTK'nın 547 kapsamındaki bu tür (geçici 7. madde) davalarda davalı sıfatı ticaret sicil müdürlüğün aittir şeklinde karar verdiğini beyanla ...'nin tasfiye işlemleri için tasfiye memurları atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; TTK.nun 547.maddesine dayalı şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı, tespit edilmiştir.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin sicil dosyası celp edilmiş olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü.Dosyanın incelenmesinde şirket yetkilisi ...'in vefat ettiği, terekesi için Bakırköy ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Kayyım atandığı görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya █████/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında .... tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplerle mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüm bu nedenlerle; Davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde : ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA, Dosyanın incelenmesinde şirket yetkilisi ...'in vefat ettiği bu nedenle Tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına, tasfiye memuruna 10.000,00-TL ücret takdirine, masrafın ileride ihyasına karar verilen şirketten karşılanmak üzere şimdilik davacıdan alınmasına, yargılama giderleri bakımında ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde : ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'ün atanmasına, 3-Tasfiye memuruna emek ve mesaisi karşılığı olarak 10.000,00 TL ücret takdirine, masrafın ileride ihyasına karar verilen şirketten karşılanmak üzere şimdilik davacıdan alınmasına, 4-Kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine, 5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan .... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye .... ¸e-imzalıdırKatip ....... ¸e-imzalıdır