Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari akaryakıt satışından kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının alacağını ispatlayamadığı için davayı reddetti.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı firmanın akaryakıt satışından doğan ve davalı tarafından ödenmediği iddia edilen alacak nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebi, arabuluculuk sürecinin tamamlanmasına rağmen, mahkemece dosya kapsamında toplanan deliller, özellikle mali müşavir bilirkişi raporu ve davacının alacağını ispata yönelik yeterli bilgi ve belge sunamaması gerekçesiyle reddedilmiş; yargılama giderleri ve davalı vekalet ücreti davacıya yüklenmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın daha önceden grup şirketi içinde yer alan ... Petrol San.Tic.Ltd.Şti olarak akaryakıt istasyonu işletmekte olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında cereyan eden ticari ilişki neticesinde davalı taraf firmasına ait veya firmasında çalışan araçlar için almış olduğu bedelleri ödemediğinden bahisle Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında davacının alacaklı sıfatının bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında her hangi bir ticari ilişki ve alış veriş bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye istinaden istenilen bilgi ve belgeler gönderilerek dosya içerisine alınmıştır.Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosya aslının dosyamız arasında olduğu görüldü. Sgk il Müdürlüğüne yazılan müzekkereye istinaden istenilen bilgi ve belgeler gönderilerek dosya içerisine alınmıştır.Adana İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye istinaden istenilen bilgi ve belgeler gönderilerek dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce dosyanın resen Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin █████/2023 tarihli raporunda; davacı şirketin içinde bilgi içermeyen boş olarak sunduğu 2014 yıllarına ait kanuni defterlerin de, muavin defterinde görünen 19.932,61-TL tutarı doğrulayacak bilgi olmadığı mütalaa edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dışı ... Petrol Turizm İnş. San. Tic. Aş'nin defterleri, mahkememizce aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporu ve davacı tarafından alacağını ispata yarar bilgi ve belge sunulmadığı anlaşıldığından ispatlanmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60-TL den peşin alınan 340,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 87,20-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına),Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341.md gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır