Vaat edilen daire projesinin gecikmesi nedeniyle kooperatif üyeliğini sonlandıran davacının ödenen meblağların iadesi talebiyle açtığı alacak davası.
Özet: Bir kooperatif üyesi, imar kısıtlamaları nedeniyle vaat edilen dairenin teslim edilmemesi ve projenin hayata geçirilememesi üzerine üyeliğini feshederek ödediği 122.000 TLnin denkleştirici adalet ilkesine göre güncel değeri üzerinden ticari faiziyle birlikte iadesini ve ayrıca müspet/menfi zararların tazminini talep etmiş; davalı kooperatif ise, üyeliğin feshi sonrası çıkış payı alacağının genel kurulda bilançonun kesinleşmesinden sonra muaccel hale geleceği gerekçesiyle davanın erken açıldığını savunmuş, bilirkişi raporu ise davacının kooperatife 122.000 TL ödeme yaptığını ve ayrılma payının bilançonun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olacağını ortaya koymuştur.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026K. YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı kooperatif başkanı ... tarafından internet ve televizyon üzerinden... projesi kapsamında en uygun bedelle 1+1 Daire sahibi olma vaadiyle tanıtılan projeye üyelik müracaatında bulunduğunu, 29.05.2023 tarihinde ön talep formunu doldurduğunu, istenen evrakları imzalayarak kargo yoluyla kooperatife ilettiğini, müvekkiline 29.05.2018 tarihli ve 48 sayılı yönetim kurulu kararı ile 257 ortak numarasıyla üyelik verildiği, müvekkilinin 20.000,00 TL giriş peşinatı ile başladığı ödemelerini düzenli olarak sürdürerek toplam 122.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, projenin Ekim 2020 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak belirtilen tarihte dairenin teslim edilmediğini, kooperatif yetkililerinin imar planı eksikliği gibi gerekçelerle oyalama taktiği uyguladığını, projenin hayata geçirilmeyeceğinin anlaşıldığını, müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 06.11.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üyeliğini haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini, 08.11.2023 tarihinde tebliğ edilen ihtara rağmen ödenen bedellerin iade edilmediğini, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini amacıyla 09.11.2023 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı kooperatifin kusurlu işlemleri nedeniyle müvekkilinin ödediği 122.000,00 TL tutarındaki bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncel daire değeri üzerinden hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki müspet ve menfi zararın tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kadıköy ... Noterliği 26.10... numaralı ana sözleşmeye tabi, değişen ortak ve sermayeli bir tüzel kişilik olduğunu, inşaat şirketi veya müteahhit olmadığını, Eyüp-Akpınar bölgesindeki imar kısıtlamaları nedeniyle inşaatın mümkün olmadığını, ortakların bu durumdan genel kurullarda bilgilendirildiğini, isteyen ortaklara Arnavutköy bölgesindeki projeye geçiş imkanı sunulduğunu, davacı ...'un usulüne uygun davet edilmesine rağmen genel kurullara katılmadığını, davacının imar durumu hakkındaki bilgisizliğinin kötü niyetli olduğunu, Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 06.11.2023 tarihli ihtarnamesi ile davacının imar planı olmadığını bildiğini ikrar ettiğini, davacının 5 yılda ödediği 122.000TL tutarının bir Daire bedeli olamayacağını, kooperatiflerin yatırım aracı olmadığını, davacının eş değer Daire tahsisi talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, ortaklıktan çıkma iradesinin tek taraflı bir hak olduğunu, ancak davacının çıkış talebinin henüz muaccel olmadığını, 2023 yılı için yapılan çıkış beyanının 2024 yılı Haziran ayındaki genel kurulda bilançonun kesinleşmesiyle hüküm ifade edeceğini, bu nedenle davanın vaktinden önce açıldığını, Yargıtay kararları uyarınca çıkış payı iadesinin bilanço kesinleşmesinden sonra yapılabileceğini, davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM Bilirkişi ... ve Kooperatif Uzmanı ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2026 tarihli rapora göre ; ''...'un davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.05.2018 tarihli ve 48 nolu kararıyla 1+1 Daire için 1 pay ile 257 üye sıra numarasıyla ortaklığa kabul edildiği, davalı kooperatifin ticari defter kayıtlarında 01.01.2024 tarihli açılış kaydında davacı ...'un diğer sermaye yedekleri hesabında 125.500 TL ve 100 TL sermaye ile toplam 125.600 TL alacaklı olduğu, aynı kayıtlarda davacının ortaklardan alacaklar hesabında 3.600 TL borçlu olduğu, davacı yanın üyeliği gereği kooperatife yaptığı ödemeler toplamının 122.000 TL olarak hesaplandığı, kendi istemiyle istifa eden davacının talep edebileceği hakların 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme ilkeleri çerçevesinde belirlenmesi gerektiği, ayrılma payı alacağının bilançonun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel hale geleceği, davacının kooperatif üyeliğinden 2023 yılında istifa ederek ayrıldığı 2023 yılı bilançosunun 2024 yılında yapılan 2023 hesap yılı genel kurulunda kesinleştiği, davalı kooperatifin 16.07.2024 tarih 2024-22 nolu yönetim kurulu kararıyla davacı ...’un 06.11.2023 tarihli ihtarname ile ortaklıktan çıkma isteği uygun görülerek genel giderlere katılım kesintisiyle yapılan ödemelerin iadesi kararı aldığı, davalı kooperatifin ticari defter kayıtlarında davacı yanın yapmış olduğu ödemeden %18 genel gider payı tenzil edilerek 17.07.2024 tarihinde davacı banka hesabına havale yoluyla 100.040 TL ödeme kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiş olup bu bağlamda davacının üyelik sebebiyle davalı kooperatiften geri iadesini talep edebileceği ayrılma payı alacağının bulunmadığının değerlendirildiği, davacının yapmış olduğu ödemelerin denkleştirici adalet ilkesine göre TÜFE (Enflasyon)-USD ve 24 ayar altın karşılığının dava tarihindeki ortalama miktarı 442.369,46 TL olarak hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafından davalı kooperatiften 1+1 daire almak amacıyla kooperatife üye olunduğu, kendilerine konut teslim taahhüdü verildiği ve teslim tarihinin sürekli geciktiği, kendilerine oyalayıcı bilgiler verildiği, en son projenin imar planı olmadığı için inşaata başlanamayacağını öğrendiğini ve bu nedenle █████/2023 tarihli ihtarname ile üyelikten ayrıldığını beyanla haklı gerekçeler ile kooperatiften çıkılması nedeniyle ödenen aidatların iadesini ve ödenen aidatların denkleştirici adalet ilkesi uyarınca oluşan zararın ve muzam zararın ve daire teslim edilmemesi nedeniyle müspet ve menfi zararın davalıdan tahsili için dava açılmıştır.Dosyaya sunulan belgeler ve davalı kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, kooperatife 122.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının 2023 yılında istifa ederek ayrıldığı ve istifa kararının 2024 yılında yapılan 2023 yılı hesap yılı genel kurulunda kesinleştiği tespit edilmiş olup Kooperatifler Kanunu 17. Maddeye göre kooperatif ortağının ortaklıktan ayrılması durumunda ortaklıktan ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf listesi düşüldükten sonra ve bilançocun genel kurulda kabulü suretiyle kesinleşmeden itibaren 1 ay içinde ödediği aidatların iadesinin gerekmesi ve defter belge incelemesine göre davalı kooperatifin 2023 yılı bilançosunun 2024 yılı genel kurulunda kesinleştiği ve genel kurulca kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içerisinde davacının genel gider payı mahsup edilerek kalan 100.044,00 TL'nin davacı hesabına yatırıldığı anlaşıldığından dava tarihi itibariyle davacının muaccel olmuş alacağı olmadığı tespit edilmiş ve bu nedenle davacının kooperatiften aidat dolayısıyla alacağı kalmadığı kabul edilmiş, ayrıca kooperatife üye olan davacının ödediği aidatları geri alması nedeniyle başkaca bir tazminat talebi hakkı olmadığı anlaşıldığından diğer talepleri yönünden de kül halinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.254,23 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 1.522,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunan 120,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,4- 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 70.779,11 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır