İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tasfiye edilip ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, derdest iş mahkemesi davasının sonuçlandırılması amacıyla sınırlı ihyasına dair kararı.
Özet: Bir iş mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla, ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyasına ve ilgili dava dosyasının sonuçlandırılmasıyla sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğini geri kazanmasına, ayrıca son tasfiye memurunun görevine devam etmesine ve kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca, tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilen ---. İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi amacıyla dosya ile sınırlı olarak İHYASINA (ek tasfiyesine) ve son tasfiye memurunun yeniden atanmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesi özetle ; ----- İş Mahkemesince davacıya verilen 1 aylık kesin sürede ihya davasının açılmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre de yeniden süre verilmesinin imkansız olduğunu, bu haliyle hukuki yararı olmadığını, Müvekkilinin şirketin tasfiye sürecini kanuna, ticaret sicili kurallarına ve usulüne uygun olarak tamamladığını, gerekli alacaklı ilanlarını yapmış herhangi bir doğmuş veya doğacak bir borcun kalmadığından emin olmuş ve şirketi terkin ettirdiğini, davacının müvekkili firma tasfiye aşamasının sonunda iken arabuluculuk aşamasında herhangi bir alacağa hak kazanmış olduğu belirli bile değilken kendilerine sunulan anlaşma tekliflerini reddetdiğini, devamında mahkeme aşamasında kendi kusurlu davranışlarıyla, kendisine tanınan kesin süreleri kaçırarak sürecin uzamasına sebebiyet verdiğini, müvekkili davalı, kendi hal ve davranışlarıyla bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, mahkemenin aksi kanaatte olup "iş kazası kamu düzenindendir" gerekçesiyle ihyaya karar verecek olsa dahi, HMK m. 312/2 uyarınca müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması, tüm masrafların davacı üzerinde bırakılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde---- yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Tasfiye Halinde ---- sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 28.04.2025 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dava konusu --- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde ; davacı ... tarafından davalı Tasfiye Halinde------. aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, davacıya davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere yetki verildiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünde -----sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ---İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyanın sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru ... ( T.C. No : ... ) görevine devam etmesine, ücret taktirine yer olmadığına, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-DAVANIN KABULÜ ile ; --- Ticaret Sicil Müdürlüğünde -----sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde --- İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyanın sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru ... ( T.C. No : ... ) görevine devam etmesine, ücret taktirine yer olmadığına, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,HARÇLAR2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, VEKALET ÜCRETİ3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından sarf edilen 1.568,00 TL harcın davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 315,90 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.