Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin, ücret alacağı nedeniyle gemi aleyhine istenen ihtiyati haciz talebinin, bakiye alacak ispat edilemediği gerekçesiyle kabul edilen itiraz üzerine kaldırılmasına dair istinaf kararı.
Özet: İstinaf mahkemesi, alacaklının gemi aleyhine bakiye ücret alacağı iddiasıyla talep ettiği ihtiyati haciz kararını, ilk derece mahkemesinin karşı tarafın itirazını reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu neticesinde incelemiş; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin ücret maddesi ve ödemelere ilişkin delilleri değerlendirerek, alacaklının iddia ettiği bakiye ücret alacağını ve dolayısıyla ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ispat edemediğini tespit etmiştir. Bu çerçevede, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak ihtiyati hacze yapılan itirazı kabul etmiş, ihtiyati haciz kararını iptal etmiş ve alacaklının ihtiyati haciz talebini reddetmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENALACAKLI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..., KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İhtiyati HacizKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ...... D.İş sayılı kararın istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin bakiye ücret alacağını teminat altına almak için ..... isimli gemi aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 4.166,00 USD alacağın temini için....... numaralı ....... isimli geminin TTK 1352-1353 maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep edenin alacağının bulunmadığını, ücret alacağının tamamının ödendiğini, ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;Mahkemece, itirazın İİK 265.maddede sayılanlardan olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, davacı yana tüm hak edişleri ödenmiş olup davacının bakiye alacağı bulunmadığını, ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İhtiyati haciz talep eden, taraflar arasındaki 6 aylık hizmet sözleşmesine göre aylık 4.500,00 USD ücret kararlaştırıldığını, ancak banka hesabına 22.500,00 USD gönderilmesi gerekirken 18.334,00 USD gönderildiğini, bu nedenle bakiye 4.166,00 USD alacağı bulunduğu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Dosyada mevcut bilgi, belge ve dekontlara göre, taraflar arasında █████/2020 başlangıç, █████/2020 bitiş tarihli aylık 3.500,00 USD bedelli iş sözleşmesi imzalanmış olup bilahare sözleşme bedelinin 4.000,00 USD'ye çıkarıldığı ve davalının █████/2020 tarihi itibariyle işten ayrıldığı, çalışılan döneme ilişkin ücret alacağının ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. İhtiyati haciz talep eden, aylık ücret karşılığının 4.500,00 USD olduğu ve bu nedenle bakiye alacağı bulunduğuna ilişkin delil sunmadığından talep edilen alacak miktarı yönünden ihtiyati haczin koşulları oluşmamıştır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;2-Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih .......D.İş sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-İhtiyati hacze itirazın kabulü ile; Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....tarih ........D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, htiyati haciz talebinin REDDİNE, 4-Karşı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 910,00 TL maktu vekalet ücretinin, ihtiyati haciz talep eden alacaklıdan alınarak karşı tarafa verilmesine, 5-Karşı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine, 6-İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından yapılan ilk derece ve istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talep halinde yatırana iadesine, 7-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.█████/2021 ...Başkan... e-imzalıdır ...Üye... e-imzalıdır ...Üye... e-imzalıdır ...Katip... e-imzalıdır