Online otel rezervasyon platformu ile konaklama tesisi arasındaki ticari sözleşmeden kaynaklanan komisyon alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki belge, bir otel ile online rezervasyon platformu arasındaki ticari ilişkiden doğan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı otel, platform üzerinden sağlanan hizmetler nedeniyle ödenmeyen ücretler için takibin devamını isterken, davalı platform kendi komisyon alacaklarını ileri sürerek takas talebinde bulunmuş, yapılan bilirkişi incelemesinde tarafların ticari defterlerinde karşılıklı alacak ve borçlar teyit edilmiş, davacının takip konusu alacağı defter kayıtlarıyla uyumlu bulunmuş ve davalının faturalara yasal süresinde itiraz etmediği belirlenmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; sözleşmenin konusu davalı borçlu ...'nin çevrimiçi otel rezarvasyonları konusunda tesis ve müşteri arasında aracılık yapması, bunun için müvekkiline "Kullanıcı Adı "ve "Kullanıcı Şifresi" tahsis ederek ...'e erişim hakkı vermesi ile misafirlerin ...'ye ait platformlar üzerinden müvekkiline ait tesise erişebilmesi ve tesisten ... aracılığı ile konaklama satın alabilmelerine ilişkin 30.06.2013 tarihinde sözleşme yapıldığını, yapılan bu sözleşme neticesinde süreç içerisinde davalının çok sayıda müşterisine hizmet verildiğini ancak müşteriler yönünden müvekkilinin ücretlerinin ödenmediğini, davalı-borçlunun hakkında yapılan ... 12. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyan ve iddialarının tümünü reddettiklerini, müvekkili şirketin, www...com alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ...'' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartlarının belirlendiğini, müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacaklarının mevcut olduğunu, bu alacaklar yönünden de takas-mahsup taleplerinin bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin alacakları ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacağını belirterek davanın reddine, kötü niyetli olan davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ve davalı 2024 yılı 2025/5-6 dönemi yevmiye ve kebir defterini Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiğini, defterlerin davanın esasını kapsayan kısımların birbiriyle uyumlu olduğu ve denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğunu, muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğunun değerlendirildiğini, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususunun ise Mahkemenin tamamen takdirinde olduğunu, takip dayanağı alacağı oluşturan ve elektronik ortamda otomatik gönderilen ticari faturalara TTK.21-2 maddesince davalıca noter huzurunda veya iade fatura şeklinde düzenlenerek yasal 8 gün süre içerisinde de bir itiraz dosya içeriğinde ve yapılan ticari defter incelemelerinde görülemediğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları 2024 yılı ve 2025/6 dönemi defter ve kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediğini, raporun denetim ve tespitler kısmında yer alan yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm işlemlerden sonra 11.02.2025 icra takip tarihi itibariyle 86.068,48 TL’sı 19.08.2025 dava tarihi itibariyle 88.767,89 TL’sı davalıdan alacaklı gözüktüğü defter ve kayıtlarında tespit edildiğini, davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları 2024 yılı ve 2025/5 dönemi defter ve kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediğini, raporun denetim ve tespitler kısmında yer alan yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm işlemlerden sonra 11.02.2025 icra takip tarihi itibariyle 82.067,93 TL’sı 19.08.2025 dava tarihi itibariyle 88.519,92 TL’sı davacıya borçlu gözüktüğü defter ve kayıtlarında tespit edildiğini, davalı sistemlerine, davacı tarafın erişimi olduğunu, davalı sistemlerinden online ödemeli olarak rezervasyon yaptıran müşteri sayısı 83 kişi olduğunu, davalı sistemlerinde, davacının kesmiş olduğu faturaların da göründüğünü, netice itibariyle, huzurdaki davada davacı, 79.807,10 TL’sı cari hesap alacağını 11.02.2025 tarihinde ... 12.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının davacı ve davalı defterlerinde; dava ve takip tarihi itibariyle tespit edildiğini, takibin devamı ve ödenmesinin yerindeliğinin Mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmişlerdir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin ...E., ... K., █████/2016 tarihli ilamında "Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir." gerekçesi ile davalının faturaları defterlerine kaydetmesinin malın teslimini ispatladığı belirtilmiştir.Taraflar arasında █████/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığı, davacı tarafından davalı aleyhine bu sözleşmeye dayalı cari hesap alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defterleri ile kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan rapor ile cari hesap alacağının her iki tarafın defterlerinde de yer aldığının, davacı tarafın sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek davalı platformu üzerinden gelen müşterilere konaklama hizmeti sunduğunun ve sözleşmeye uygun olarak faturalanma yaptığının tespit edildiği, cari hesaba konu alacağın davalının defterlerine de kayıtlı olmasının ve bilgisayar mühendisi tarafından yapılan incelemeyle davacının davalı platformu üzerinden gelen müşterilere konaklama hizmeti sunduğunun anlaşılması nedeniyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından takas-mahsup talebinde bulunulsa da davacının cari hesap alacağının mahsuplaşmalar sonrası oluşan net alacağı gösterdiği gözetilerek davalının bu savunmasına itibar edilmemiş, ayrıca alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile, davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Kabul edilen alacağın (79.807,10 TL) %20’si oranında 15.961,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 5.451,62 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4.487,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 963,87 TL peşin harç toplamı olan 1.579,27 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 30.120 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır * Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.