İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen finansal kiralamaya konu malların iadesi davası, borcun ödenmesi ve malların iadesiyle konusuz kalmıştır.
Özet: Bu dava, finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kira borçlarının ödenmemesi üzerine davacının kiralama konusu malların aynen iadesini talep etmesiyle açılmış, ancak yargılama sürecinde tarafların anlaşması sonucu, mallardan birinin borcu davalı tarafından ödenerek mülkiyeti devredilmiş, diğer mal ise davacıya rızaen iade edilmiş ve böylece davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının talebi üzerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine de yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeler konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... - ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralama konusu malın aynen iadesine ilişkindir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesi ile; finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesine ilişkin olarak açılan davada sözleşme konusu mallardan bir tanesinin borcu davalı tarafından ödendiğini ve mülkiyet devri gerçekleştirildiğini, diğer makine ise davalı tarafından rızaen müvekkili şirkete iade edildiğinden davanın konusuz kaldığını, bu kapsamda davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını, bu çerçevede davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu dilekçeye ve duruşmadaki beyanına göre davanın açılmasından sonra tarafların anlaştığı, dava konusu malların bir tanesinin borcunun ödendiği, diğerinin ise davacı teslim edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732 TL harçtan peşin alınan 68.310 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 67.578 TL.nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekilinin beyanına göre davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdırKatip ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*