T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, global refrakter tedarikçisinin faturalara süresinde itiraz etmeyen borçlusundan 21.727,69 USD ve 31.856,70 EUR alacağının tahsili talebi.
Özet: Davacı şirket, demir-çelik, çimento ve petrokimya sektörlerine tedarik ettiği ürünlerin bedeli olan 21.727,69 USD ve 31.856,70 EUR tutarındaki alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açmış; mahkemece, davalının kendisine tebliğ edilen faturalara Türk Ticaret Kanunu m. 21/2 uyarınca yasal sürede itiraz etmediği, e-faturaların başarıyla iletildiği ve reddedilmediği, davacının ticari defter kayıtlarında alacağın sabit olduğu bilirkişi raporuyla belirlendiğinden, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi değerlendirilmektedir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili, yaklaşık 100 yılı bulan süredir demir-çelik, çimento ve petrokimya sektörlerine yüksek kaliteli tuğla ve aynı zamanda alümina silikat bazlı monolitik ve magnezyum oksit ürünler tedarik eden global bir refrakter tedarikçisi bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı bir kısım ürünlerin satışının ve projesinin yapılması hususunda anlaştığını, taraflar Yapılan Anlaşma Tahtında 17.3.2025 Tarihli ... Nolu 4.801,68 Euro, 19.4.2025 Tarihli ... Nolu 4.692,24 Euro, 14.1.2025 Tarihli ... Nolu 11.798,40 Euro, 15.8.2024 Tarihli ... Nolu 11.388,78 Euro, 17.3.2025 Tarihli ... Nolu 21.727,69 Usd Bedelli Faturalardan bakiye 21.727,69 USD ve 31.856,70 EUR alacaklarının bulunduğunu, faturalar ve ürünlerin teslimini gösterir e-irsaliyeler düzenlenerek Davalı’ya tebliğ edildiğini, faturalar, E-İrsaliyeler, davalıya tebliğ edildiğini gösterir portal görüntüleri, Cari Hesap, Mayıs 2025 döneminde hem EUR hem USD alacağı için ayrı ayrı online mutabakat da sağlandığını, davalı tarafından faturalara ve e-irsaliyelere hiçbir şekilde itiraz edilmediği gibi vade tarihlerinde ödeme de yapılmadığını, faturaya itiraz edilmemesi, faturada yer alması olağan sayılan satılan malın cinsi veya yapılan işin adedi, türü, bedeli gibi hususlar yönünden içeriğinin kesinleşmesi sonucunu doğuracağını, bu itibarla somut uyuşmazlıkta faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden Türk Ticaret Kanunu m. 21/2 gereği içeriklerinin kesinleştiğinin sabit olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde her ne kadar ödeme yapılacağı belirtilse de bugüne değin müvekkilince ödeme yapılmadığını, müvekkili, davalı ile arasındaki ilişki çerçevesinde anlaşılan şartlarda ürünler’in ve hizmetin satışını gerçekleştirdiğini ve böylelikle gerek faturalar gerek kanun hükümleri uyarınca davalı borçlu bedel ödeme borcunun muaccel hale geldiğini, tüm çabaların sonuçsuz kalması ve davalı borçlunun ödeme yapmaması üzerine, 30.5.2025 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyadan tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, hal böyle iken davalı borçlu tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazlarının müvekkilinin likit alacağının tahsilini geciktirmek/güçleştirmek dışında hiçbir amaç taşımadığı açık olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 27. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, BA-BS kayıtları vergi müdürlüklerinden celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 21.727,69 USD alacak ile 31.856,70 Euro alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 18.02.2026 tarihli raporunda; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanılmadığını, davacı ticari defter kayıtlarında, davalıya ilişkin işlemlerin USD ve EUR bazında iki ayrı cari hesapta izlendiği, dava ve icra takibine konu edilen faturaların davacı kayıtlarına işlendiği ve muhasebe sistematiği ile uyumlu olduğunu, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.727,68 USD ve 31.856,71 EUR tutarında bakiye alacaklı göründüğünü, dosya kapsamında yer alan e-fatura portal kayıtları ve sistem çıktıları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu faturaların e-fatura sistemi üzerinden davalı tarafın sistemine başarıyla iletildiğini, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafça oluşturulmuş bir ret yanıtına rastlanmadığını, diğer bir ifade ile söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafça süresi içerisinde ret yanıtı oluşturulmadığını, bu hususun teknik veri olarak değerlendirmeye esas alınabileceğini, hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğunu, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesince dosyaya gönderilen karşılaştırmalı alış-satış analiz tablolarında taraflar arasında bildirime konu fatura kayıtlarının bulunduğunu ve tutarsal uyum gözlendiğini, anılan verilerin teknik değerlendirmeye esas alınabilecek idari mali veri niteliğinde olduğunu, davalı tarafça yasal defter ve kayıtlar incelemeye ibraz edilmediğinden, davalı ticari kayıtları üzerinde karşılaştırmalı inceleme yapılamadığını, davacı tarafından sunulan online mutabakat ekran görüntülerinin, tek başına kesin borç ikrarı veya resmi belge niteliğinde değerlendirilemeyeceğini, bu tür kayıtların ispat gücünün teknik sistem kayıtları ve ticari defterlerle birlikte değerlendirilmesinin gerektiğini, yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler çerçevesinde; davacı ticari defter ve kayıtları esas alındığında, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.727,68 USD ve 31.856,71 EUR tutarında bakiye alacaklı göründüğünü, söz konusu döviz tutarlarının TL karşılığının TCMB döviz satış kurları dikkate alınarak toplam 2.253.576,33 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından sunulan e-faturalar, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davacı ve davalı şirketlere ait BA ve BS vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yasal defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.727,68 USD ve 31.856,71 EUR tutarında bakiye alacaklı göründüğü, dosya kapsamında yer alan e-fatura portal kayıtları ve sistem çıktıları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu faturaların e-fatura sistemi üzerinden davalı tarafın sistemine başarıyla iletildiği, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafça oluşturulmuş bir ret yanıtına bulunmadığı, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesince dosyaya gönderilen karşılaştırmalı alış-satış analiz tablolarında taraflar arasında bildirime konu fatura kayıtlarının bulunduğu ve tutarsal uyum gözlendiği, davalı tarafça yasal defter ve kayıtlar incelemeye ibraz etmediği, buna göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.856,70 EURO ve 21.727,68 USD alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak faturaya dayalı likit alacak olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE, ... 27. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında, 31.856,70 EURO ve 21.727,68 USD asıl alacak için yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca bir yıl vadeli USD ve EURO mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi (USD için USD faizi, EURO için EURO faizi ) uygulamak sureti ile takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı üzerinden toplam 2.249.216,77 TL.nin % 20 si olan 449.843,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 162.996,14 TL harçtan, peşin alınan 29.593,50 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 133.402,64 harcın davalıdan tahsiline,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 352.057,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 29.593,50 TL peşin harç, 15.000 TL bilirkişi gideri ve 165 TL tebligat-müzekkere gideri olmak üzere toplam 45.373,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*