istanbul 19. asliye ticaret mahkemesinde ticari satıştan doğan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava kararı.

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan doğan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava kararı.

Özet: Bu hukuki evrakta, bir şirketin ticari mal satışından doğan ödenmemiş fatura alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini konu edinen davada, davacı şirket, müvekkili tarafından davalıya satılan mallara ilişkin faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının faturaya yasal süresinde itiraz etmeyerek ve kendi defterlerine kaydederek borcu kabul ettiğini ileri sürerek, yapılan haksız itirazın iptalini, icra takibinin devamını ve %40tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalının ise dava dilekçesine süresi içinde herhangi bir cevap sunmadığı bu süreçte, sunulan deliller ve hukuki gerekçeler ışığında uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması hedeflenmiştir.

T.C.

İSTANBUL

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı / borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete mal satışı gerçekleştirilmiş olduğunu ve fatura kesilmiş olduğunu, söz konusu faturanın her iki tarafça ticari defterlere işlenmiş olduğunu, fakat fatura tutarının davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Gaziosmanpaşa ... Dairesi...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket tarafından 13.06.2025 tarihinde icra takibine, borca, fer'ilerine itiraz edilmiş olduğunu ve icra takibinin durdurulmuş olduğunu, tarafların ticari kayıtlarından davalıya ürün satıldığı ve bu ürünlerin davalı tarafça teslim alınmış olduğunun net şekilde anlaşılabileceğini, ayrıca Türk Ticaret Kanunu 21/2 maddesi “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmü uyarınca davalı borçlu şirketin faturalara itiraz etmemiş olduğundan içeriğini kabul etmiş olduğunu, ayrıca ifade etmek gerekir ki davalının faturaları ticari defterlerine kaydederek borcu da ikrar etmiş olduğunu, nitekim Yargıtay'ın faturanın ticari deftere kaydedilmesinin ikrar hükmünde olduğunu belirtmekte olduğunu, davalı borçlu şirketin borcunu ikrar etmiş olmasına rağmen icra takibine itiraz etmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğuna şüphe bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, taraflarca ve arabulucu tarafından elektronik olarak imzalanan Arabuluculuk Son Tutanağının ekte sunulmuş olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini” talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış ve süresi içinde davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:

Gaziosmanpaşa ... Dairesine müzekkere yazılarak, ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

...Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememizin ... LİMİTED ŞİRKETİ (VKN: ...) 'nin ███████ - 01-███████ tarihlerine ilişkin BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

...Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı... LİMİTED ŞİRKETİ (VKN:..) 'nin ███████ - 01-███████ tarihlerine ilişkin BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce █████/2026 tarihinde Mali Müşavir vasıtasıyla bilirkişi raporu aldırılmış ve rapor dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE:

Dava, fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı süresi içinde işbu davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazda bulunmamış ve yargılamaya katılmamış. Takip konusu alacak fatura alacağına dayanmaktadır. Taraflar arasındaki ticarî ilişki kapsamında davacı davalıya sattığı malın bedeline ilişkin düzenlediği faturanın ödenmediğini iddia ederek takip başlatmıştır.

Tarafların ticarî defterleri alanında uzman bilirkişi aracılığıyla incelenmiş ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davacının ticarî defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu ve davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Tarafların BA-BS formları celp edilmiş ve vergi kayıtlarının taraflar arasındaki ticarî ilişki ile davacının alacağını doğruladığı görülmüştür. Davacının işlemiş faiz hesabına ilişkin bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davacının takipte 4.255,72 TL faiz talep edebileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılması sebebiyle davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit olması sebebiyle %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, GOP ...Müdürlüğü’nün...Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın 107.501,72 TL’lik kısmının iptaline, takibin 103.246,00 TL asıl alacak ve 4.255,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 107.501,72 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK md. 1530/7 uyarınca temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-21.500,35 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.343,44 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.308,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.034,63 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.308,81 TL peşin/nisbi harcı, olmak üzere toplam 1.924,21 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak; 1.908,84 TLnin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücretinin kabul ve red oranları dikkate alınarak, 63,90 TL'sinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden 865,56-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalıya verilmesine,

8-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle, devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranları dikkate alınarak, 36,74 TLnin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4.563,26 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından davacı için KESİN, davalı için kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06.07.2026

Katip

Hakim