bursa bölge adliye mahkemesi, sigorta şirketinin itiraz ettiği ihtiyati haciz kararının istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesi hükmünü onadı.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, sigorta şirketinin itiraz ettiği ihtiyati haciz kararının istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesi hükmünü onadı.

Özet: Bir asliye ticaret mahkemesinin, ilama dayalı 16.481,20 TL alacak için borç muaccel ve rehinle temin edilmediği gerekçesiyle verdiği ihtiyati haciz kararının ardından, borçlunun ticari hayatının olumsuz etkileneceği, alacağın güvence altında olduğu ve teminatsız haciz verilemeyeceği yönündeki itirazı üzerine yapılan istinaf incelemesinde, ilk derece mahkemesinin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, borcun ilamla sabit, muaccel ve rehinle teminatsız olduğu tespit edilerek, ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğu kanaatine varılmış ve borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

.... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :

NUMARASI :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Tarihli, ..... D.İş sayılı ek kararının yapılan istinaf yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: ihtiyati haciz isteyen tarafından; müvekkilinin karşı taraftan İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin....... Esas, ...... Karar sayılı █████/2021 tarihli ilamı uyarınca 16.481,20 TL alacaklı olduğunu ve alacağın rehinle de temin edilmediğini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur.

YEREL MAHKEME KARARI ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamına göre aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı █████/2021 tarihli ilamı gereği ihtiyati haciz talep edene 16.481,20 TL tutarında borçlu bulunduğunu, temerrüte düştüğünü, borcunu ödemediğini, alacağın rehinli de olmadığını belirterek ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş, borçlu vekilinin itirazı üzerine belirlenen duruşma gününde ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yerel mahkeme kararına karşı itiraz eden borçlu vekili tarafından, müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, müvekkili aleyhine açılan alacak davalarının her birinde ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesi halinde ticari hayatının devamının mümkün olmayacağını, sigorta alacağının sigorta şirketinden tahsil edelemeyeceği ihtimalinin bulunmadığını, sigorta şirketlerinden olan alacaklarının güvence altında olup, Hazine Müsteşarlığının denetimine tabi olduğunu, ihtiyati haciz isteyenin hukuki yararının bulunmadığını, teminatsız ihtiyati haciz verilemeyeceğini, belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK'nun 257. maddesine göre, vadesi gelmiş para borcu için rehinle temin edilmemiş olması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla talep dayanağının mahkeme ilamı olup, alacağın muaccel olduğu ve rehinle de teminat altına alınmadığı ,böylece ihtiyati haciz şartlarının dosyada mevcut olduğunu göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-İhtiyati haciz isteyen tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,

4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2021

Başkan

(e-imza)

Üye

(e-imza)

Üye

(e-imza)

Katip

(e-imza)