Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonucu %63 sürekli iş göremezliği oluşan yaralı yolcunun sigorta şirketlerinden 150.000 TL manevi tazminat talebiyle açtığı davada arabuluculuk ve fahiş tazminat itirazları.
Özet: Bir trafik kazasında yolcu olarak ağır yaralanan ve sürücünün %100 kusurlu bulunmasıyla %63 oranında kalıcı iş göremezlik yaşayan davacı, genişletilmiş kasko sigortacısından 150.000 TL manevi tazminat talep etmekte; davalı sigorta şirketi ise, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilesinin ağır bir şekilde yaralandığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ... Karar sayılı kararı ile kovuşturulmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza yapan aracın ZMMS poliçesinin davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından, genişletilmiş KASKO sigorta poliçesinin ise davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararının tazmini için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılmış olan maddi tazminat davasında aldırılmış olan adli trafik bilirkişi raporunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ün % 100 oranında kusurlu olduğunu, NEÜ Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenmiş █████/2025 tarihli raporunda müvekkilinin Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranının % 63 olduğunu, bakıcıya muhtaçlık süresinin 3 (üç) ay olduğunu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranın ise % 63 olduğunu, bakıcıya muhtaçlık oranının ilk 3 (üç) ay %100 sonrasında ise %50 oranında olduğunu, iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle davaların aynı kazadan kaynaklı oluşan zararların tazmini için davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle usul ekonomisi de dikkate alınarak açılan manevi tazminat davasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız fiilin kusura dayalı olması, olayın meydana geliş şekli, sigortalı araç sürücüsünün galip ve baskın kusuru ile kazanın meydana gelmesinde sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkilinin yaralanması ve malul kalması sonucu oluşan arızalarına bağlı olarak 9 ayda iyileşeceğini, bu sürenin ilk 3 ayında bakıcıya muhtaç olacak derecede yaralandığını, mevcut arızaları nedeni ile %63 oranında malul kaldığını, ayrıca % 59 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına uğrayarak engelli hale gelmesi ve iyileşme süresinin ilk 3 ayında %100 sonrasında ise % 50 oranında bakıcıya muhtaç durumda olması nedeni ile bedensel bütünlüğünün zedelenmesi ve ağır bedensel zarara uğraması, ayrıca kazanın olumsuz etkilerini ömür boyu taşıyacak olması sonucu büyük acı ve ıstırap duyması, ayrıca paranın alım gücündeki düşüş de dikkate alınarak 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde geçerli Genişletilmiş Kasko Poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 10.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... sigorta A.Ş'den alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapmadığını, TTK m. 5/A'daki düzenlemeyle birlikte, TTK'ın 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, 01.01.2019'dan itibaren dava şartı (zorunlu) oluştuğunu, Kanun hükmü açıkça ve yoruma kapalı olarak işbu kanundan kaynaklanan davalarının zorunlu dava şartı arabuluculuğa tabi olduğunu söylediğini, TTK’nin altıncı kitabında düzenlenen sigortaya ilişkin hususlardan doğan özel hukuk uyuşmazlıkları mutlak ticari dava olduğunu, bu sebeple Sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarla ilgili dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılması zorunlu olduğunu, ilgili kanun hükmü emredici hüküm olduğunu, davacının 150.000-TL manevi tazminat talebi fahiş ve "manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması" kuralına aykırı olduğunu, davacı, dava konusu kaza sonucunda uğramış olduğu bedensel zarar nedeni ile manevi tazminat talep ettiğini, davacıların maluliyet derecesi manevi tazminat miktarının belirlenmesi için etkili bir kıstas olduğunda davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için davacıların Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek maluliyetinin tespit edilmiş olmasının gerektiğini, Yeni genel şartların kabul edildiği 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilmiş poliçelere dayalı alınan raporlarda 20.02.2019 tarihinden itibaren ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'' uygulanmasının gerektiğini, dava şartı arabuluculuk yolu tüketilmediğinden davanın usulden reddine, başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, esasa ilişkin cevap hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı delillerinin tarafımıza tebliğine, tüm delillerin toplanması ve dosyadaki kusur ve maluliyet tespitlerinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılmasına, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sigortacılık ve aktüerya alanında uzman bilirkişi ile talebe konu tazminatın kaza başı poliçe limiti, sıralı sorumluluk, poliçe klozları, müterafik kusur ve garame hesabı dikkate alınarak hesaplanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Akşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davacı ... hakkında yapılan sosyal ekonomik durum araştırması dosyamız arasına alınmıştır.Konya Sağlık Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış davacı ... T.C. Kimlik numaralı ... sağlık hizmet sunucuları tarafından fatura edilen ve SGK tarafından sağlık hizmet sunucularına ödenen tedavi giderleri dosyamız arasına alınmıştır.Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aldırılan █████/2025 tarihli adli trafik kusur bilirkişi raporunda özetle; Kural ve yasaklarını dikkate almadan seyrettiğini, aracının hızını kullanmakta olduğu aracın teknik özelliğine, yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığını, hız kurallarına uymadan seyrederken de direksiyon hâkimiyetini kaybedip yoldan çıkarak sol yan kısmına devrilmesi neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesi karışmış olduğu kazada %100 (YÜZDE YÜZ) oranında kusurlu olduğunu, araç içerisinde bulunan yolcu ...'ün kazanın oluşmasında herhangi bir kusur durumunun olmadığını, sürücü ...: %100 (YÜZDE YÜZ) oranında kusurlu olduğunu, yolcu ...'ün kusursuz olduğu rapor edilmiştir.Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aldırılan █████/2025 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; 1)Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre(Pmf1931 göre) :a)ZMMS poliçesi Sahibi ... Sigorta Şirketinin Sorumlu olduğu tutar:aa) ZMMS poliçesi Sakatlanma klozu teminat Limiti(1.800.000,00TL) içinde kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 1.800.000,00TL olmak üzere toplamda 1.800.000,00TL tazminat hesap edildiğini, ab) ZMMS poliçesi Sakatlanma klozu teminat Limiti(1.800.000,00TL) dışında kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 5.009.785,69TL Olmak üzere toplamda 5.009.785,69TL tazminat hesap edildiğini,ac) ZMMS poliçesi Sağlık gideri klozu teminat Limiti(1.800.000,00TL) içinde kalan tutar:*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 169.542,82TL*Davacı için geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 70.032,52TL*Davacı için tedavi gideri tazminatı olarak 18.000,00TL olmak üzere toplamda 257.575,34TL tazminat hesap edildiğini,Genel toplam 6.067.361,03TL tazminat hesap edildiğini, b)Genişletilmiş Kasko İMMS poliçesi Sahibi ... Sigorta Şirketinin Sorumlu olduğu tutar:ba) İMMS poliçesi teminat Limiti(3.000.000,00TL) içinde kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 3.000.000,00TL olmak üzere toplamda 3.000.000,00TL tazminat hesap edildiğini, bb) İMMS poliçesi teminat Limiti(3.000.000,00TL) dışında kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 2.009.785,69TL olmak üzere toplamda 2.009.785,69TL tazminat hesap edildiğini, 2)Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre(Trh2010 göre) :a)ZMMS poliçesi Sahibi ... Sigorta Şirketinin Sorumlu olduğu tutar:aa) ZMMS poliçesi Sakatlanma klozu teminat Limiti(1.800.000,00TL) içinde kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 1.800.000,00TL olmak üzere toplamda 1.800.000,00TL tazminat hesap edildiğini, ab) ZMMS poliçesi Sakatlanma klozu teminat Limiti(1.800.000,00TL) dışında kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 6.521.422,39TL olmak üzere toplamda 6.521.422,39TL tazminat hesap edildiğini, ac) ZMMS poliçesi Sağlık gideri klozu teminat Limiti(1.800.000,00TL) içinde kalan tutar:*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 169.542,82TL*Davacı için geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 70.032,52TL*Davacı için tedavi gideri tazminatı olarak 18.000,00TL olmak üzere toplamda 257.575,34TL tazminat hesap edildiğini, Genel toplam 8.578.997,73TL tazminat hesap edildiğini, b)Genişletilmiş Kasko İMMS poliçesi Sahibi HDI Sigorta Şirketinin Sorumlu olduğu tutar:ba) İMMS poliçesi teminat Limiti(3.000.000,00TL) içinde kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 3.000.000,00TL olmak üzere toplamda 3.000.000,00TL tazminat hesap edildiğini, bb) İMMS poliçesi teminat Limiti(3.000.000,00TL) dışında kalan tutar: *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 3.521.422,39TL olmak üzere toplamda 3.521.422,39TL tazminat hesap edildiğini bildirir rapor sunmuştur. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aldırılan █████/2025 tarihli aktüerya bilirkişi EK raporunda özetle; 1)Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre(Pmf1931 göre) :*Davacı için geçici iş göremezlik(maluliyet) tazminatı olarak 192.155,64TL *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 6.809.785,69TL *Davacı için sürekli bakıcı gideri olarak 6.506.393,76TL *Davacı için tedavi gideri olarak 18.000,00TL olmak üzere toplamda 13.526.335,09TL tazminat hesap edildiğini, 2)Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre(Trh2010 göre) :*Davacı için geçici iş göremezlik(maluliyet) tazminatı olarak 192.155,64TL *Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 8.321.422,39TL *Davacı için sürekli bakıcı gideri olarak 8.444.583,68TL*Davacı için tedavi gideri olarak 18.000,00TL olmak üzere toplamda 16.976.161,71TL tazminat hesap edildiğini,Hesap tarihi olan 20.10.2025 tarihi itibari ile hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh2010 Yaşam Tabloları dikkate alınması gerektiğini bildirir rapor sunmuştur.Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde aldırılan adli trafik kusur bilirkişi raporu ve aktüerya raporu ile aktüerya ek raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigortacıya yöneltilen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında manevi zararın tazminine olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kazada ağır şekilde yaralandığı ve kalıcı maluliyetinin bulunduğu, aracın davalı nezdinde düzenlenmiş İMMS kapsamında teminat altında olduğu değerlendirilmiştir.TBK'nın 56. Maddesine göre; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin, bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminatı takdir etmesi gerekir( HGK █████/2004, ... )Somut olayda; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihinde paranın satın alma gücü, dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan yukarıda belirtilen kusur raporu ve adli tıp raporu, davacının yaralanma bölgesi, sonrasında ortaya çıkan zararlar sebebiyle duyduğu manevi acı dikkate alınarak davacının manevi tazminat isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile;- 150.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak ( kaza tarihinde geçerli bakiye poliçe teminat limitleri ile sınırlı (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu) DAVACIYA VERİLMESİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.631,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50TL vekalet harcı, 92,50-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.410,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026Katip Hakim