istanbul anadolu 6. asliye ticaret mahkemesinde bankanın kullandırdığı ticari krediler ve kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağın tahsili için borçlunun itirazının iptali davasında bilirkişi raporuyla yapılan inceleme.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın kullandırdığı ticari krediler ve kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağın tahsili için borçlunun itirazının iptali davasında bilirkişi raporuyla yapılan inceleme.

Özet: Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasında, davalı usulüne uygun tebliğe rağmen savunma sunmamış, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporunda davalı borçlunun 10.10.2023 tarihi itibarıyla 679.534,41 TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiş, ticari işlerde faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceği ve sözleşme hükümlerinin esas alınabileceği gözetilerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dosya incelenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil banka ile davalı ---- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, 10.07.2024 tarihinde --- Arabuluculuk Bürosu'na ----- sayılı dosya ile başvurulduğunu ve 05.08.2024 tarihinde anlaşma sağlanamadığına dair tutanak düzenlendiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ---. Noterliği'nin ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin 08.01.2019 tarihinde gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının asıl borçlu sıfatıyla tüm borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi hükümleri gereği faiz oranlarının hukuka uygun belirlendiğini, davalının borçlu olmadığına dair iddialarının mesnetsiz olduğunu, rehin sözleşmesinin geçerli olduğunu ve mükerrer takip iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalının itirazlarının takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını belirterek ---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

--- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine █████/2023 tarihinde asıl alacak 703.000,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkartıldığı, borçlu █████/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı banka tarafından davalıya onaylanan kredi sözleşmeleri gereği ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı, taksitli ticari krediler ve KGF kredisi kullandırıldığını, taksitlerin, faizlerin ve kredi kartı borcunun vadesinde ödenmediğini, borca ait hesap katı ile muacceliyet ihtarı gönderildiğini, bir gün ödeme süresi verilmesine rağmen kredilere ödeme yapılmadığını, bankanın takip başlatarak alacak hesapladığını, davalının açılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı bankanın mahkemeye başvurarak itirazın iptalini talep ettiğini, dosyaya sunulan evrak üzerinden hesaplama yapıldığını, taksitli ticari kredinin alacak hesaplamasında davacı bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranını belgeleyememesi üzerine sözleşmedeki ilgili temerrüt faizi maddesinin baz alındığını, kredilerde uygulanan akdi faizlerin yüzde elli fazlası üzerinden hesaplama yapıldığını, yapılan tespitler ve hesaplamalar sonucunda davacı bankanın davalı taraftan 10.10.2023 tarihli takip tarihine kadar olan alacağının 679.534.41 TL TL olduğu kanaatine varıldığı tespit ettiğini beyan etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalılar tarafından ödenmediği, davacı banka tarafından davalıya onaylanan kredi sözleşmeleri gereği ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı, taksitli ticari krediler ve KGF kredisi kullandırıldığı, taksitlerin, faizlerin ve kredi kartı borcunun vadesinde ödenmediği, borca ait hesap katı ile muacceliyet ihtarı gönderildiği, bir gün ödeme süresi verilmesine rağmen kredilere ödeme yapılmadığı, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 679.534,41 TL olarak tespit edildiği, takipte tek alacak kalemi olarak bildirilen alacağı oluşturan kalemlerin her birine uygulanması gereken faiz oranı raporda tespit edilmekle kararda belirtilmiş olup alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının ----- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 67.908,49 TL için %33, 204.244,90 TL için %20,10, 160.102,24TL için %22,35, 57.205,90TL için %24,75, 19.250,35TL için %44,85, 101.896,87TL için %20,10, 5.228,48TL için %44,85oranında, 63.697,18TL için avans faizi oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, 679.534,41TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hükmolunan alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar harcı 46.418,99 TL’den peşin olarak yatırılan 12.005,49 TL'nin mahsubu ile 34.413,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 12.005,49 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi, 432,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 10.920,90 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%96,66 kabul) 10.556,14 TL' sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,

6-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 107.930,16 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%96,66 kabul) 3.479,76 TL sinin davalı taraftan, (%3,34 Ret) 120,24TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.