diyarbakır bölge adliye mahkemesi kararı: kaçak elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasının derdestlik sebebiyle usulden reddine ilişkin inceleme.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: Kaçak elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasının derdestlik sebebiyle usulden reddine ilişkin inceleme.

Özet: Bir elektrik abonesi şirketin, kendisine haksız ve hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettirildiğini ileri sürdüğü kaçak elektrik kullanım faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti ve iptali istemiyle açtığı davada, davalı kurum şirketin kaçak elektrik kullandığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir; ancak ilk derece mahkemesi, aynı faturalarla ilgili daha önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş davaların derdest olması nedeniyle mevcut davayı esastan incelemeyip usulen reddetmiştir.

T.C.

DİYARBAKIR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

İSTİNAF KARAR TARİHİ :█████/2026

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili şirketin ... tesisat numaralı elektrik abone kullanıcısı olduğunu, müvekkiline ait aboneye ... tarihinde ... TL tutarında haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak fatura tahakkuk edildiğini, sonraki süreçte müvekkiline ... tarihinde ... TL tutarında ikinci bir fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili ile davalı kurum arasında keyfi kesilen kaçak elektriğe istinaden yapılan müzakerelerde sözde indirim yapıldığını, müvekkilinin ekte sundukları dekontlardan görüleceği üzere indirimli miktar üzerinden ... TL para ödediğini, sonraki süreçte davalı kurumun kalan sözde borca istinaden ... tarihinde ... TL tutarında yeni bir fatura çıkardığını sözde borcun tüm faturaları keyfi düzenlemiş olup, haksız ve hukuka aykırı tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin uzun süredir davalı şirket ile yaptığı sözleşme gereğince elektrik kullandığını tarafına kesilen aylık faturalarını düzenli olarak ödediği, davalının keyfi olarak kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, davaya konu faturaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek fazlası saklı dava dilekçesinde belirtilen faturalardan dolayı şimdilik ... TL yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davaya konu faturaların iptaline karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.

B) DAVALININ SAVUNMASI:

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, Müvekkil şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının primer pano direğinde YG hattında iletken yardımıyla camper atlaması yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, Hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasının davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğu beyan ederek davanın reddini" talep ettiği görülmüştür.

C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Kararı ile; "husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, Müvekkil şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının primer pano direğinde YG hattında iletken yardımıyla camper atlaması yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, Hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasının davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğu beyan ederek davanın reddiDosyanın incelenmesinde, davacı tarafından ... tarihinde ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen ... TL bedelli faturadan dolayı menfi tespit istemiyle açılan dava sonucu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı ilamı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, ilgili karara karşı vekalet ücreti yönünden davalı ... vekilinin istinaf yasa yoluna başvurduğu, elde ki davanın açıldığı tarih itibarıyle dosyanın kesinleşmediği bu haliyle davanın halen derdest olduğu, derdestliğin ise 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği ve aynı Kanunun 115. Maddesi gereğince mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmakla, ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen ... TL bedelli fatura yönünden açılan davanın derdestlik nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ı maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Yine davacı tarafından ... tarihinde ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen ... TL TL bedelli faturadan dolayı menfi tespit istemiyle açılan dava sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı ilamı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, ilgili karara karşı vekalet ücreti yönünden davalı ... vekilinin istinaf yasa yoluna başvurduğu, elde ki davanın açıldığı tarih itibarıyle dosyanın kesinleşmediği bu haliyle davanın halen derdest olduğu, yine davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu edilen ... tarihinde ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen ... TL TL bedelli faturadan dolayı menfi tespit istemiyle açılan dava sonucu mahkememizin ... tarih ve ... E.- ... K. Sayılı ilamı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, gerekçeli kararın davacı taraf vekillerine ... tarihinde tebliğ edildiği, tarafların karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmaması üzerine ... tarihinde kesinleştiği ve eldeki dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, kesin hükmün ise 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-i maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği ve aynı Kanunun 115. Maddesi gereğince mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmakla, ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen ... TL bedelli fatura yönünden açılan davanın kesin hüküm nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ı maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

... tarihli ve ... TL bedelli fatura yönünden yapılan değerlendirmede; bu faturanında ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirildiği bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından ... tarihli celsede, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarındaki feragat beyanlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığını, bu dosyalardan feragat ettiklerini, elde ki davada ... TL'lik tahakkukun tamamının usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür. Her ne kadar davacı taraf önceki açılan davalardan feragat ettiğini belirtmiş ise de, bu faturanın feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen kararlardan sonra düzenlendiği, dava dilekçesinde de yine bu faturanın davalı ile yapılan müzakerelerden sonra düzenlendiği belirtilmekle feragat beyanlarının bu faturayı kapsamadığı ve tahakkuka ilişkin yerindeliğin denetlenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamında alınan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu ve ... tarihli kaçak elektrik tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilmesi gereken miktarın ... TL olduğu ancak davalı tarafça bu bedelden daha düşük miktarda tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar bilirkişi raporunda davacı tarafından ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığı belirtilerek mahsup işlemi uygulanmış ise de, yapılan ödemelerin elde ki davanın açıldığı tarihten önce olduğu, davacı tarafından elde ki davanın tahakkukun usulüne uygun olmadığından bahisle iptali istemiyle açıldığı ahlaşılmakla bu fatura yönünden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğunu, davacının ... sayaç numaralı aboneliğine ilişkin kaçak elektrik kullanımına dayalı davalı tarafından tahakkuk ettirilen; ... tarihli, ... numaralı ve ... TL bedelli fatura yönünden açılan davanın 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-ı maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, ... tarihli ... numaralı ve ... TL bedelli fatura yönünden açılan davanın 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-i maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, ... tarihli, ... numaralı ve ... TL bedelli fatura yönünden açılan davanın esastan reddine," karar verilmiştir.

D) İSTİNAF NEDENLERİ:

Hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinafında özetle; Dava dilekçesinde görüleceği üzere daha önceki meslektaşlarının feragatleri dışında davalı kurumca kesilen keyfi bir tutanak bulunduğunu, Mahkeme hakimi ödeme tarihlerine göre davaların esastan reddine karar verdiğini, Kararı veren hakimin, ... tarihli ve ... TL bedelli fatura yönünden yapılan değerlendirmede; bu faturanında ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirildiği bilirkişi raporundan anlaşıldığını,Davacı vekili tarafından ... tarihli celsede, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarındaki feragat beyanlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığını, bu dosyalardan feragat ettiklerini, elde ki davada ... TL'lik tahakkukun tamamının usulüne uygun olmadığını ileri sürdüğünü, her ne kadar davacı taraf önceki açılan davalardan feragat ettiğini belirtmiş ise de,bu faturanın feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen kararlardan sonra düzenlendiğini, dava dilekçesinde de yine bu faturanın davalı ile yapılan müzakerelerden sonra düzenlendiği belirtilmekle feragat beyanlarının bu faturayı kapsamadığı ve tahakkuka ilişkin yerindeliğin denetlenmesi gerektiği kabul edildiğini, verilen hükmün gerekçesi taraflarınca pek anlaşılmadığını, hangi hukuki yasaya ve maddeye binaen verildiği de çok açık olmadığını, ödeme tarihleri ve feragate ilişkin durumlar baz alındığını, verilen bu karar yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı yapılan tahakkuklar nedeniyle borçlu olunmadığına yönelik Menfi Tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede;

Davacı vekili müvekkili şirketin ... tesisat numaralı elektrik abone kullanıcısı olduğunu, müvekkiline ait aboneye ... tarihinde ... TL tutarında haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak fatura tahakkuk edildiğini, sonraki süreçte müvekkiline ... tarihinde ... TL tutarında ikinci bir fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı şirketle yapılan görüşmeler sonucu müvekkili tarafından ... TL para ödediğini, sonraki süreçte davalı kurumun kalan sözde borca istinaden ... tarihinde ... TL tutarında yeni bir fatura çıkardığını yapılan tahakkukların hukuka aykırı olduğunu beyanla menfi tespit talebinde bulunmuş olup davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirket kayıtları celpedilmiş olup incelenmesinde; davalı şirket görevlilerince ... tarihinde ... Tesisat nolu elektrik aboneliğinde yapılan kontrol sonucunda, " Primer panoda akım trafosunun giriş ve çıkışlarını iletken yardımı ile şöntlendiği, bu şekilde kaçak kullanıldığı " tespiti yapılarak ... seri nolu KET düzenlendiği, davalı şirket tarafından kaçak elektrik tutanağı kapsamında 11 gün kaçak süresi ... kW kurulu güç, 21 saat çalışma süresi, ... kWh tüketim üzerinden ... TL tutarında kaçak tahakkuku yapıldığı, ... tarihinde yapılan kontrol sonucunda, " primer pano direğinde YG hattından iletken yardımıyla camper atlaması yapılarak direk bağlı kaçak kullanıldığı ” tespiti yapılarak davaya konu ... seri nolu KET düzenlendiği, davalı şirket tarafından kaçak elektrik tutanağı kapsamında 365 gün süre üzerinden ihtilafsız dönem tüketimi kullanılarak tespit edilen ... kWh enerji için kaçak,... kWh enerji için ek tahakkuk yapılarak toplam ... TL tutarlı kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapıldığı, davalı şirket tarafından bilahare kaçak tahakkukunun yenilendiği ve ... tarihli toplam ... kWh üzerinden ... TL tutarlı kaçak tahakkuku yapıldığı, davacı tarafından davalıya banka kanalıyla ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece görülmektedir. Mahkemece ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı ilamı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E.- ... K. sayılı ilamı dosya arasına alınmış olup incelenmelerinde davaya konu edilen ... TL tutarındaki fatura ve ... TL tutarındaki fatura yönünden ayrı ayrı menfi tespit davası açıldığı, davaların feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup Elektrik Bilirkişisince düzenlenen raporda özetle ; " davalının sunduğu CD içinde tespit anında çekilen fotoğraflar incelendiğinde, ölçü sistemine ve dağıtım sistemine müdahale edilmiş olduğu anlaşıldığı, diğer yandan, yapılan her iki tespit kapsamında kaçak kullanım yapılıp yapılmadığı konusunda en önemli bulgu abonelik tüketim kayıtları olup, bu kayıtlar incelendiğini, Aboneliğe ait CD içindeki tüketim kayıtları incelendiğinde, ... yılı öncesinde yıl genelinde tüm aylarda birbirlerine yakın şekilde elektrik tüketimlerinin mevcut olduğu, önemli oranda dönemsel tüketim farklılığı bulunmadığı, ... yılı toplam tüketiminin günlük takriben ... kWh/gün olmak üzere ... kWh olduğu, ... yılı .../... döneminde aylık toplam tüketimin ... kWh, .../... döneminde ... kWh iken Şubat ...'den sonra tüketim kaydının olağan dışı düşmeye başladığı, ilk kaçak tespiti tarihi ... tarihi sonrası 2. kaçak tespit tarihi öncesi ve sonrasında da olağan dışı tüketim düşmesinin devam ettiği, bu dönemlere aylık tüketimlerin ...- ... kWh aralığında değiştiğinin tespit edildiği, gerek ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında gerekse ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında bağlantıların düzeltilmesine izin verilmemesi ve elektriklerin kesilememesi dikkate alındığında, tüketim kayıtları abonelikte ilk kaçak tespitinin hemen öncesi ve sonrasında sürekli şekilde sayaçtan geçmeksizin tüketim yapıldığına işaret ettiği ve her iki kaçak tutanağının doğru bulguyu içerdiği ve Yönetmeliğin 42. maddesi (c) bendi uyarınca kaçak elektrik tüketimini içerdiği sonuç ve kanaatine varıldığı, buna göre davalı ...'ın Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettireceği kaçak kullanım bedelini davacıdan talep hakkı olacağı, yönetmelik hükümlerine göre ... tarihli kaçak elektrik tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilmesi gereken miktarın ... TL olarak hesaplandığı, ... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilmesi gereken miktarın ... TL cezalı tarife üzerinden kaçak bedeli, geriye dönük normal dönem tahakkukları kapsamında tarifelerin farklı olduğu 5 ayrı döneme ilişkin olarak ... TL olmak üzere toplam tahakkuk miktarının ... TL olarak hesaplandığı, davalı ... tarafından CD içinde sunulan ... tarihli tutanak kapsamındaki "Kaçak Kayıt Döküm Belgesinde" " ... tar. kaçak uzlaşı olur.ist." açıklamasının yer aldığı ve tahakkuk tarihinin ... olduğunu, bu durumda, ... tarihinde tahakkuku yapılan ... TL tutarlı faturanın bilahare davacının itirazı üzerine ... tarihinde yenilendiği ve kaçak bedelinin yeniden hesaplanarak ... kWh enerji miktarı üzerinden ... TL tutarlı faturanın keşide edildiğinin anlaşıldığı, her kaçak tutanağı için sadece 1 kez kaçak tahakkuku yapılmasının esas olduğu, davacının ... tarihli tutanak kapsamında hesaplanan ... TL kaçak bedeli ile ... tarihli tutanak kapsamında yenilenen tahakkuk kapsamında taleple bağlılık ilkesi gereğince ... TL kaçak bedeli olmak üzere toplamda ... TL bedelden sorumlu olacağı" mütalaa edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

█████/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin "Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi" başlıklı yedinci bölümünde;

"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" kenar başlıklı 42. maddede;

"(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale

ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini,mücbir sebep halleri dışında açması,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabuledilir."

"Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci" kenar başlıklı 43. maddesinde;

"(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.

(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir."

"Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" kenar başlıklı 44. maddesinde;

"(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisimiktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketicigruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisisadece bu hat üzerindekicihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır."

"Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre" kenar başlıklı 45. maddesinde;

"(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresiesas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimiile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındakisüredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisiçerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketicigrubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat,

olarak kabul edilir.

(4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabuledilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu

kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü

fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen

saatler esas alınır."

"Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması" kenar başlıklı 46 maddesinde;

"(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır."

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, 114/1-i maddesinde ise aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosya incelendiğinde davacının ... TL tutarındaki,... TL tutarındaki ve ... TL tutarındaki faturalar yönünden menfi tespit talebinde bulunduğu, davacı tarafından ... TL bedelli faturadan dolayı menfi tespit istemiyle açılan dava sonucu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E.- ... K. sayılı ilamı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, davacı tarafından ... TL TL bedelli faturadan dolayı menfi tespit istemiyle açılan dava sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı ilamı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, her iki dosyada menfi tespit talebinde bulunulan bahse konu faturalar nedeniyle ayrıca huzurdaki davanın tekrar ikame edildiği, mahkemece davaya konu bu faturalar yönünden dava şartı yokluğuyla davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, öte yandan davaya konu ... TL tutarındaki faturanın ... tarihinde yapılan KET tutanağına istinaden yenilenmiş tahakkuk olduğu, dosya kapsamı itibariyle bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, bilirkişi raporuyla yapılan hesaplamada ise ... tarihli kaçak elektrik tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilmesi gereken miktarın ... TL olduğu ancak davalı tarafça bu bedelden daha düşük miktarda tahakkuk yapıldığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğu mahkemece bu fatura yönünden davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesi isabetli olup davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Davacıdan alınması gereken 732,00 -TL istinaf karar ve ilam harcından, istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 462,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuranlar üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,

6-Kararın dairemiz tarafından tarafından tebliğe çıkarılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.