İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kaynaklı menfi tespit ve istirdat davası: kaybolan çeklerle yapılan icra takibi sonucu ödenen miktarın iadesi ve borçsuzluk tespiti.
Özet: Bu hukuki evrak, kaybolan ve kötü niyetli kişilerin eline geçerek icra takibine konu olan çekler nedeniyle banka hesapları bloke edilen ve icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kalan davacının, borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödediği bedelin istirdadı talebini konu edinirken; davalı faktoring şirketi ise davanın husumet ve hukuki yarar eksikliği, takibin kesinleşmemesi nedeniyle istirdat şartlarının oluşmaması ve çekleri iyi niyetli hamil sıfatıyla devraldığı gerekçeleriyle davanın reddini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit, İstirdat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit, İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında ticari ilişki olduğunu bu ticari ilişkiye istinaden dava dışı ...müvekkiline ...tarih, ... numaralı 42.500,00 TL - █████/2022 tarih, ... numaralı 42.500,00 TL - █████/2022 tarih, ... numaralı 42.500,00 TL bedelli çekleri, borcu karşılığında düzenlediğini, ancak çeklerin kaybolduğunu, kaybolan çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimali olduğundan müvekkilinin müracaatı üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası ikame edildiğini ve kaybolan çekler hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, ancak müvekkili banka hesaplarına bloke konulmasıyla kaybolan çeklerin kötü niyetli kimseler tarafından ele geçirilip ihtiyati haciz kararı alınarak ... 36. İcra Dairesi'nin...E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini öğrendiğini, icra tehdidi altında kalan ve tüm hesapları blokelenen müvekkili ve keşideci, borçlu olmamasına rağmen icra dosyası borcunu ödediğini ve hacizleri kaldırttığını, ancak müvekkil, borçlu olmadığı halde ödenen bu bedelin iadesini talep ettiğini, müvekkili kaybolan çeklerle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na.... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu beyan ederek; müvekkilinin ... 36. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu kısım için borçlu olmadığının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'sinin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;. dosya borcunun takip ve dava dışı ...tarafından ödenmiş olduğunu davacının icra dosyasına ödenen paranın istirdadını talep etme hakkı bulunmadığını, davacının huzurdaki davada taraf sıfatı ve hukuki yararı bulunmamasından dolayı davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, icra dosya borcunun henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden yapılmış olduğunu, istirdat davasından takibin kesinleşmesi şartı yerine gelmediğini, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddini talep ettiklerini, istirdadın talep edilebilmesi için paranın icra tehdidi altında ödenmiş olması gerektiğini, müvekkili faktoring şirketi olduğunu çeki faktoring sözleşmesi kapsamında ve tevsik eden fatura ile beraber devraldığını. müvekkili yasanın üzerine yüklediği tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin, faktoring şirketi olduğunu müşterisi... ile 14.12.2021 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinini müşterisi ve aynı zamanda dosya borçlusu ... işbu dava konusu takip dayanağı çeki müvekkiline 19.01.2022 tarihinde ödeme aracı olarak, çeki tevsik eden fatura ile beraber, teslim ettiğini, çek üzerindeki imzanın sahteliğini araştırma yükümlülüğü bulunmayan müvekkili çek kanuna uygun olarak devraldığını, 19.01.2022 tarihinde herhangi bir Mahkeme kararının bulunmadığı çek üzerindeki kaşeden de anlaşılmaktadır. Çek üzerindeki kaşede Mahkeme kararının 16.02.2022 tarihli olduğunu, iyi niyetli hamil sıfatına haiz olan müvekkili, çek üzerindeki imzaların sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, bu hususta hukuken bir araştırma yapma mecburiyeti de bulunmadığını, müvekkilinin çek alma hususunda, faktoring kanununa uygun olarak, müşterisinden devraldığı çekteki, alacağı tevsik eden fatura benzeri belgelerin var olup olmadığına yönelik sorumluluğunu hukuka ve yasalara uygun olarak yerine getirdiğini, davacı ... Limited Şirketi çekteki imzasına yönelik bir itirazda bulunmadığını, imzaların istiklali prensibi gereğince, çekteki imzası kendisine ait olan lehtar ve/veya ciranta çeki ödeme sorumluluğundan kaçınamayacağını. davacı çekin çalındığını bu nedenle borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiğini. davacının işbu talebine itiraz ettiklerini belirterek, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalılar ..., ..., ...'e yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermemişlerdir.... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı █████/2023 tarihli görevsizlik kararı ile "...Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin... tarih ve ... sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu haliyle davalılardan birinin ... A.Ş olduğu, eldeki davanın Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanan işlerden olması, HGK'nun ... E. ... K. Sayılı ve 3/2/2010 tarihli kararı gereği " ... ihtiyarı dava arkadaşlarının aleyhine açılan davada, davalılardan biri için özel nitelikle mahkemenin görevli olması halinde, tüm davalılar yönünden davaya özel nitelikli mahkeme bakar..." düzenlemesi nazara alınarak tüm davalılar yönünden yargılamanın ihtisas mahkemesi tarafından yapılması gerektiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin...tarih ve ... sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın █████/2023 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Dosyamızın niteliği itibari ile ... 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine..." kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin ... Esas sıra numarasına kaydı yapıldığı görüldü.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...¸Dava dosyasına ibraz edilen; Çek fotokopisine göre; Dava dışı çek lehtarı ... tarafından diğer davacı lehtar ...Şti.'ne, ... T. A.Ş., ... Şb.si, ... IBAN hesabından ... no.lu, 30.03.2022 vade tarihli, 42.500,00 TL çek keşide edildiği, Çekin arkasındaki cirantaların ise sırayla; 1- ... Tic. Ltd. Şti (davacı/Lehtar) 2- ... (3 no.lu davalı)3- ... (2 no.lu davalı) 4-... (1 no.lu davalı) 5-... A.Ş. (4 no.lu davalı) olduğu, En son davalı ... A.Ş. tarafından çekin ciro edilmesi sonrasında; çekin arkasına;“İş bu çek hakkında... 1. Asliye Mahkemesinin ... tarih, ... Esas sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan üzerinde hiç bir işlem yapılamamıştır, 30.03.2022” şerhi düşülerek, Muhatap Banka adına vekaleten ... A.Ş. ... tarafından kaşe ve imza edildiği, 2. İcra dosyası incelendiğinde; İcra dosyası tutarı dava dışı ...’nın ... A.Ş., ... IBAN hesabından 15.04.2022 tarihinde; ... 36. İcra Müd. ... ... IBAN hesabına “... Borç Ödeme ve Haviz Kaldırma ... - .... Şti.”açıklaması ile yukarıda örneği olan banka dekontu ile ödendiği, Yapılan ödeme ile İcra Müdürlüğü tarafından; ... tarihli ... seri no, ... sıra no.lu tahsilat makbuzu ile “Borç Tahsilatı - ... Borç Ödeme ve Haviz Kaldırma ...- ...Şti./... A.Ş.-...-...sorgu numaralı ... tarafından İstanbul 36. İcra Dairesi tarafına gelen EFT” açıklalı tahsilat makbuzu tanzim edildiği, İcra Dairesinin ... tarihli, ... seri no., ... sıra no.lu reddiyat makbuzu karşılığı davalılardan ... A.Ş. vekiline 54.302,81 TL “Verilmesi Lazım Gelen” tutarın ödendiği, Sayın Mahkeme tarafından ... 36. İcra Müdürlüğü’ne Gönderilen ... E. sayılı müzekkeresine cevaben İcra Müdürlüğü’nün; dosya borcunun █████/2022 tarihli dosya hesabına göre yapılarak aynı tarihte infaz ile kapatıldığı, ödemenin alacaklıya ödendiği görülmekle yapılan ödemenin ... tarafından borçlular ... ŞTİ. Adına yapıldığı tespit edilmiştir.” Denilerek cevap verildiği, Davalının “dosya borcu takip ve dava dışı ... tarafından ihtirazi kayıt olmadan ödenmiş olup davacının icra dosyasına ödenen paranın istirdadını talep etme hakkı bulunmadığı” ve; Davalının faktoring işlemlerinin 19.01.2022 tarihinde yapıldığı, bu tarihte herhangi bir Mahkeme kararının bulunmadığını, dava konusu çekin ödemeden men kararının 16.02.2022 tarihli olduğu, beyan ve iddialarının hukuki değerlendirme gerektirdiği ve Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Dava konusu edilen ... T. A.Ş., .. Böl. Şb.si, ... IBAN hesabından ... no.lu, 30.03.2022 vade tarihli, 42.500,00 TL çek hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi...E. no ile “kıymetli evrak iptal (zayi nedeniyle)” konulu davada 02.02.2022 tarihli tensip tutanağına göre ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, Davalı ...A.Ş. tarafından dava konusu edilen çek açısından açılan 05.04.2022 tarihli, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davada verilen █████/2022 tarihli...D. İş kararında ihtiyaten haciz kararı verildiği, Davalı ...A.Ş. nezdindeki muhasebe kayıtlarının incelenmesi ile; Davalının 19.01.2022 tarihinde dava konusu edilen 42.500,00 TL çeki davalının müşterisi ...’tan devir/temlik alındığı, toplamda; 6.960,61 TL masraf/faiz ve faktoring hizmet bedeli vs. kesintiler yapıldığı, geriye kalan 35.539,39 TL'nin davalıca ...’a ödendiği, 6. Factoring İşlemlerine İlişkin Hususlar irdelendiğinde; a. Devir/Temlike Konu Fatura Hakkında: Davalı şirketin müşterisi diğer davalılardan...’ın faktorink işlemine konu edilen fatura yönünden inceleme yapıldığında; Dava konusu 42.500,00 TL çeke karşılık gelen davalı Faktoring şirketi tarafından faktoring müşterisi olan ...’ın çekin 3. Cirantası olan ...’e kestiği; 14.01.2022 tarih ... no.lu, "İŞ ELBİSESİ”, 435 Adet x 95,00 TL” açıklamalı = 41.325,00 TL + 3.306,00 TL % 18 KDV = 44.631,00 TL faturadaki 42.500,00 TL tutarın devir/temlik alındığı, b. 14.12.2021 İmza Tarihli Faktoring Sözleşmesi: Davalı ...A.Ş. ile dava dışı faktoring müşterisi ... arasında 14.12.2021 tarihli Faktoring Sözleşmesi ile, ... kaşe/imzası ile azami 800.000,00 TL limit ile bir factoring sözleşmesi imzalandığı, e. 19.01.2022 Tarihli Alacak Bildirim Formu (ABF)/ Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu/ Ön Ödeme Talimatı Yönünden inceleme yapıldığında; Söz konusu belgeler ile faktoring müşterisi ...tarafından; Davacı çek keşidecisi ...’ye ait dava konusu edilen ... T. A.Ş., ...Şb.si, ... IBAN hesabından ... no.lu, 30.03.2022 vade tarihli, 42.500,00 TL çekin ...A.Ş.’ye teslim edildiği, Faktoring müşterisi ...'ın ... IBAN no.lu hesabına ödenmesi talimatı verildiği, 7. B Formu Müzekkereleri Yönünden İncelemelere yukarıda yer verilmiş olup; Davalılardan ... Yönünden Bs Formu İncelemesi ile; Davalılardan ...’IN 2022 yılında mal ve hizmet satışına ilişkin (BS) bildirimde bulunmadığı bilgisinin ... V.D. si tarafından verildiği, Davalılardan ... Yönünden Ba Formu İncelemesi ile; Davalılardan ...’in davalılardan ...’tan 2022 yılında Bs formuna esas KDV hariç olarak 3 adet ve 200.625,00 TL mal ve hizmet alımı yaptığının Halkalı VD. si tarafından müzekkere ekinde gönderilen formlarda tespit edildiği, Yukarıda açıklanan nedenlerle uzmanlık konum SMMM meslek unvanı ile sadece mali konular olmakla; dava konusu edilen çeke ilişkin davalı ... şirketi tarafından yapılan işlemlerin factoring sözleşmesine ve factoring müşterisi tarafından temlik edilen faturaya dayandığı, factoring işlemlerine özgü/olağan işlemleri olarak nitelendirilebileceği, hususları mütalaa edilmekle birlikte; Davacının istirdat talebinin karşılanıp/karşılanmaması hususunun Hukuki Değerlendirme gerektirdiği, iş bu hususun Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu, Bu hususların takdirinin delillerle doğrudan temas eden Sayın Mahkeme'nize ait olduğu ve davacının ve/veya davalının savları yüce Mahkemece benimsenirse, iş bu davada dermeyan ettiği istem nazara alınarak hüküm kurulmasının ancak yüce yargı makamının takdir sınırları içinde düşünülebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "... izah edilen nedenlerle ihtilaf ve itiraz konusu çek arkasındaki ciro imzasının davalı ... tarafından kimlik saklama amacıyla değiştirilerek atılmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.... 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.Davacı tarafça menfi tespit ve istirdat davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, .... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.... 36. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolu ile icra takibi başlatıldığı, ''Örnek No:10'' ödeme emri düzenlendiği, takip konusu kıymetli evrakın çek olduğu davacı şirketin lehtar ciranta olduğu, takip dosyasına ... tarafından ödeme yapıldığı, dosyanın infazen kapatıldığı anlaşıldı.Davacı tarafından dava dışı ... ile aralarında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki karşılığında çek keşide edildiği, çeklerin kargoda kaybolduğu, mükerrer şekilde ödeme yapılmak zorunda kalındığı iddiası ile davaya konu icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdadı talepli huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşıldı.Davalı faktoring şirketi tarafından ise usulüne uygun şekilde temlik işleminin gerçekleştirildiği, iyi niyetli hamil oldukları, ayrıca davaya konu icra takip dosya borcunun dava dışı ... tarafından ödendiği, davanın yasal koşulları oluşmadığı iddiası ile reddinin talep edildiği anlaşıldı.TTK 667. Maddesi ''Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.'' şeklindedir. 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. Maddesinde "faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz ve tahsilini üstlenemez," hükmü; 9/3 maddesinde " Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" hükmü düzenlenmiştir.Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik, BDDK Tarafından 04.02.2015 tarihli ve 29257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve 01.01.2015 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir. Anılan yönetmeliğin 8/1. maddesinde; "faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi ve diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir" düzenlemesine yer verilmiş, aynı yönetmeliğin "İstihbarat Çalışması" başlıklı 5.maddesinde ise; ''Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerekir. İstihbarat çalışması; a)Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, b) İç kontrol sisteminin devralınan faturalara ilişkin gerekli istihbarat ve araştırma yapılmasını sağlayacak ve Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olmadığının kontrolü tamamlanmaksızın kullandırım yapılamayacak şekilde oluşturulması, c)Müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibarı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapılır ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulur.'' hükmü düzenlenmiştir.Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde; davacı tarafça davaya konu icra takip dosyası dayanağı olan ..., ... Şubesine ait 42.500 TL'lik █████/2022 tarihli çekin kargo aşamasında çalındığı iddiasının bulunduğu, çekin keşidecisinin dava dışı ... olduğu, davacının lehtar ciranta olduğu, kendisinden sonra ...'in cirosu, sonrasında ...ve ...'ın cirolarının bulunduğu, çek üzerinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ödeme yasağı tebdiri olduğu, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyası davacısının kıymetli evrak iptali konulu dava ikame ettiği, huzurdaki dava ile birlikte çekin kaybolmadığı, ciro edilerek dava konusu takibe konu edildiği, davalı asil ... mahkememiz duruşmasında vermiş olduğu beyan ile boyacılık yaptığını, dava konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı ... Şirketi ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, kendisinden sonra cirosu bulunan ...'i tanımadığı beyanı üzerine davalı ...'in imzası üzerinde inceleme yapıldığı, imzanın dava dışı ... tarafından değiştirilerek atıldığının tespit edildiği, ciro silsilesinde kopukluğun bulunmadığı, davaya konu icra takibinde dosya borcunun █████/2022 tarihli dosya hesabına göre yapılarak aynı tarihte infaz ile kapatıldığı, ödemenin alacaklıya ödendiği görülmekle yapılan ödemenin ...tarafından borçlular ... ŞTİ. adına yapıldığı, ödemenin ihtirazi kayıt sunulmadan yapıldığı dava konusu çekte cirosu bulunan ....ve ...'ın vergi kayıtları istenilerek taraflar arasındaki ilişki tespiti ile davalı faktoring şirketinin davaya konu çekin usulüne uygun şekilde temlik alınıp alınmadığının tespiti açısından davalı faktoring şirketinin usul ve yasaya uygun tutulmuş ve lehine delil teşkil eden defter ve kayıtları üzerinde dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı ...’in davalılardan ...’tan 2022 yılında Bs formuna esas KDV hariç olarak 3 adet ve 200.625,00 TL mal ve hizmet alımı yapıldığı kaydının bulunduğu, dava konusu 42.500,00 TL çeke karşılık gelen davalı faktoring şirketi tarafından faktoring müşterisi olan ...’ın çekin 3. Cirantası olan ...’e kestiği faturaların temlik belgelerinde yer aldığı, iş bu kayıtların taraflar arasındaki ticari ilişki varlığına delalet olduğu, dava konusu temlik edilen çeke ilişkin davalı factoring şirketi tarafından yapılan işlemlerin factoring sözleşmesine ve factoring müşterisi tarafından temlik edilen faturaya dayandığı, factoring işlemlerine özgü/olağan işlemleri olarak nitelendirilebileceğinin tespit edildiği, davaya konu çeke ilişkin suç duyurusunun olmadığı, davalı ...'in imzaya ilişkin iddialarının ispatlanmadığı, her ne kadar ihtirazi kayıt sunulmadan dosya borcu ödenmiş ise de çek üzerinde bulunan ödeme yasağı dikkate alınarak hukuki yararı bulunan davacı tarafın iddialarına ilişkin yargılamamıza devam edildiği, davacı tarafından iddiaların ispatlanamadığı, davalı faktoring şirketi tarafından çekin usul ve yasaya uygun olarak temlik alındığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.600 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davacı vekili ile diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.