TC Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız eylemden kaynaklanan trafik kazası sonrası sigorta şirketinin rücuen tazminat tahsili icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, davalıya ait aracın geri manevra yaparken sigortalısının aracına çarpmasıyla oluşan maddi hasarlı trafik kazası sonrası sigortalısına ödediği 50.000 TLlik bedeli, Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca halefiyet prensibiyle rücuen tahsil etmek üzere başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı yargılamada, bilirkişi incelemesi de yapılarak davanın esastan değerlendirilmesi sağlanmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı, ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde saat 12:02 sularında ... Mah. ... Sok. İle ... Sok. Kavşağında geri manevra yaparken müvekkili sigortalısına ait ... plakalı aracın sol yan tarafına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin sigortalısının kaza nedeniyle uğramış olduğu 50.000-TL miktarındaki zarar █████/2024 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalının ve dava dışı üçüncü aracın kusur oranının değişmesi halinde sorumluluk miktarları değişebileceğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla müvekkili sigorta şirketi tarafından 6102 sayılı yasanın 1472. maddesi gereğince, sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalıya ait aracın sürücüsü kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu hususun mahkemenizce kusur yönünden yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hasar dosyası kapsamında davacı tarafça dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından ... poliçe numaralı Kapsamlı Kasko Sigorta Poliçesi numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı .... adına kayıtlı ... plakalı aracın karışmış olduğu █████/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen 50.000,00-TL ile işlemiş faizin kazaya karışan ... plakalı araç sahibi davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde davalıdan rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, talep edilebilecek tazminat bulunup bulunmadığı, var ise gerçek zarar miktarının tespiti, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı, dava dışı sigortalıya davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 50.000,00-TL ve işlemiş faiz miktarının tespiti ile bu bedelin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin kabul edilip edilemeyeceği davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı sigorta şirketinin, davalı borçlu şahıs aleyhine 58.580,82-TL (50.000,00-TL asıl alacak + 8.580,82-TL işlemiş faiz olmak üzere )alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %24,00 yasal faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.SBGM'ne müzekkere yazılarak ... plaka numaralı aracın ekspertiz raporları ile tüm hasar ve tramer kayıtlarına ilişkin cevabi yazının dosyamız arasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.....ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın karışmış olduğu █████/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin hasar dosyası, fotoğraf(renkli), ekspertiz raporu, kusur raporu, hasar ödeme belgesi, ödeme dekontları, sigortalı hasar talep dilekçesi ve ilgili tüm belgelerin ve hasar dosyasının tüm evraklarının dosyamız arasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın, TTK 1472.maddesi kapsamında halefiyet ilkesi gereğince davacı tarafça sigortalı .... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasara ilişkin davacı tarafça ödenen 50.000,00-TL'nin davalıdan rücu istemiyle başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı taraflarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; .... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı (.... tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesinin benimsendiği, buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında "Kapsamlı ... Kasko Sigorta" poliçesi imzalandığı, sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketi kusuru bulunduğunu iddia ettiği davalı aleyhine eldeki davayı açtığı, bu halde davacı şirketin haklarına halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, hasarın haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı, dava dışı sigortalının şirket olması ile davalının bilanço usulüne göre defter tutması nedeniyle tacir olduğu göz önüne alındığında uyuşmazlığın ticari dava olup Mahkememiz görevli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanarak duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, trafik kayıtları, hasar dosyaları, tramer kayıtları ve dosya kapsamında yer alan belgeler incelenmek suretiyle davacı tarafından ... poliçe numaralı Kapsamlı Kasko Sigorta Poliçesi numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı .... adına kayıtlı ... plakalı aracın karışmış olduğu █████/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen 50.000,00-TL ile işlemiş faizin kazaya karışan ... plakalı araç sahibi davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde davalıdan rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, talep edilebilecek tazminat bulunup bulunmadığı, var ise gerçek zarar miktarının tespiti, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı, dava dışı sigortalıya davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 50.000,00-TL ve işlemiş faiz miktarının tespiti ile bu bedelin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin kabul edilip edilemeyeceği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davalı .... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı çekicinin kimlik bilgileri tespit edilmeyen olay yerinden kaçan sürücüsü maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, davacı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko sigortasıyla sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ... İdaresindeki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, davacı şirkete sigortalı aracın Hasar Onarım Bedelinin 50.000.-TL olduğu kanaatinin bildirildiği, bilirkişi raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, araçta meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu, davacı tarafından dava dışı sigortalıya hasara ilişkin 50.000,00-TL ödeme yapıldığı, davacının %100 kusur oranına göre davalıdan rücuen talep edebileceği, işlemiş faiz istemi yönünden ise davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, icra takibinde kanuni faiz oranı üzerinden 8.580,82-TL işlemiş faiz talep edildiği, ödeme tarihi olan █████/2024 ile takip tarihi olan █████/2025 tarihleri arasındaki dönem için işlemiş faiz miktarının 7.002,74-TL olarak Mahkememizce hesap edildiği dikkate alınarak hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacının davasının kısmen kabulü ile, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ ile; takibe 50.000,00-TL asıl alacak ve 7.002,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.002,74-TL üzerinden takip talebindeki yazılı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ ile; takibe 50.000,00-TL asıl alacak ve 7.002,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.002,74-TL üzerinden takip talebindeki yazılı şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 3.893,86-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 707,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.186,34-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak hesaplandığında 4.476,08-TL'sinin davalıdan, bakiye 123,92-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 707,52-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.322,92-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça sarf edilen 14.685,40-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplandığında 14.289,80-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸e-imza Hakim .... ¸e-imza