Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç hasarı nedeniyle ödenen sigorta tazminatının kusurlu sürücü ve işletenden rücuen tahsili davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, kendi sigortalısı tarafından taşınan sıfır araçların bir trafik kazasında hasar görmesi üzerine, hasar gören araçların sahibine diğer sigorta şirketi aracılığıyla ödediği tazminatı, kazaya 2918 sayılı KTK hükümlerine göre %100 kusurlu olduğu tespit edilen sürücüden ve aracın işleteninden rücuen talep etmektedir; ödenen hasar bedelinin bir kısmını kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tahsil eden davacı, kalan tutarı yasal halefiyet ve alacağın temliki hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil etme gayesiyle bu davayı açmıştır.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 28.12.2024KARAR TARİHİ : 30.09.2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 30.10.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde imzalanan ... poliçe numaralı 26.08.2022-2023 vade tarihli Yıllık ..... Sözleşmesi Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ... A.Ş.'nin yurtiçinde muhtelif iller arasında karayolu ile sevkiyatını gerçekleştireceği ... Grubuna ait tüm marka araç emteanın taşımacılığı sırasında rizikoların gerçekleşmesi sonucunda nakliyeciye düşecek hukuki sorumluluğun teminat altına alındığını, Sigortalı ... A.Ş. tarafından ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş.'nin ..... yerleşik ...'ndan ..... yerleşik ... Oto ..... şubesine gönderilecek olan 6 adet otomobil emtiası için 05.07.2023 tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiğini, düzenlenen irsaliye doğrultusunda sigortalı tarafından teslim alınan araçların nizami bir şekilde sigortalıya ait ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı ... yüklendiğini, 06.07.2023 tarihinde ..... istikametinden ..... istikametine seyir halinde olan ... adına kayıtlı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın, sigortalıya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... dorsenin arka kısımlarına ve dorsede yüklü olan ... ve ... şase numaralı araçlara çarpması neticesi iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü ...'nun 2918 sayılı KTK'da belirtilen kural ihlallerinden 56/1-c (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli bir mesafeden takip etmemek) maddesini ihlal ettiğini, 06.07.2023 tarihli kaza neticesinde irsaliye faturasında bahsi geçen ... ve ..... şasi numaralı araçlarda hasar meydana geldiğini, ilgili hasar sonrası taşınan araçların sahibi ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş.'nin Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına hasar tazmin ödemesi yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... Oto'ya yaptığı ödemenin rücuen tazmini istemiyle müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, yapılan başvuru doğrultusunda ... şase numaralı ... marka araç için müvekkili şirketçe ... Sigorta A.Ş.'ye 29.11.2023 tarihinde 235.883,11-TL ödeme yapıldığını, yine ... şasi numaralı araç için yapılan başvuru üzerine 08.07.2024 tarihinde 5.000,00-TL ... poliçesindeki değer kaybı teminatı kadar ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler sonrasında düzenlenen ibraname ile ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirketin ibra edildiğini ve ayrıca yapılan ödemeler tutarı kadar kaza ile ilgili üçüncü kişilere olan dava haklarının ödeme yapılan 240.883,11-TL tutara kadar müvekkili ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili sigortacının, ödediği sigorta tazminatı kapsamında zarar görenin haklarına TTK md. 1472 (eski TTK 1301) madde gereği halef olduğunu, bu halefiyet gereği ödediği sigorta tazminatını zarara sebep olanlardan, zarar görenin zararını ödediği nispette rücuen talep hakkına haiz olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca poliçe teminat kapsamı dahilinde bulunan hasarlara istinaden zarar görene ödeme yapan sigortacının ödediği gerçek zarar uyarınca zarar verene rücu etme hakkı kazanacağını, ayrıca yapılan ödeme tutarı kadar kaza ile ilgili üçüncü kişilere olan dava haklarını ödeme yapılan 240.883,11-TL tutara kadar müvekkili ... A.Ş.'ye devredildiğini, davalı ...'nun ... şase numaralı araçta meydana gelen hasardan asli ve %100 kusuru ile sorumlu olduğunu, diğer davalı ...'in ise ... plakalı aracın işleteni olması hasebiyle KTK md. 85 hükmü gereği kusursuz sorumluluğunun varlığının esas olduğunu, davalıların maddi hasarın tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... şase numaralı araçta meydana gelen hasara ilişkin ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ödeme sonrası ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye rücuen tazmin talebinde bulunulduğunu, sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde müvekkiline 120.000,00-TL ödeme yaptığını, davalıların müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye ödenen hasar tazminatı bedelinin 29.12.2023 tarihinde ödenen 115.883,11-TL ve 08.07.2024 tarihinde ödenen 5.000,00-TL olmak üzere toplam 120.883,11-TL'sinden 29.11.2023 ve 08.07.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan sorgulamada, ... plakalı aracın ayrıca ... Sigorta A.Ş. nezdinde 19.07.2022-19.07.2023 tarihleri arasında ... numaralı Genişletilmiş Filo Kasko Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığının anlaşıldığını, ... sigortacısının limiti aşan kısım yönünden ZMSS sigortacısı yerine geçtiğini, ZMSS sigortacısı gibi işletene düşen sorumluluğu teminat altına aldığını, bu halde ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı ile imzaladığı poliçe kapsamında bakiye maddi hasarın tazmininden (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava açmadan önce ... Sigorta A.Ş.'ne hasar tazmin başvurusu yapılmış ise de taleplerinin ekte yer alan mail cevabı ile reddedildiğini, davalı ...'nun maddi hasarın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olmakla birlikte diğer davalı ...'in ise işleten sıfatıyla sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, ayrıca KTK md. 85 hükmünde düzenlenen kusursuz sorumluluk ilkesi kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan maddi hasarın tazmininden sorumlu olduğunun açık kanun hükmü gereği olduğunu, bununla birlikte diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise ... plakalı aracın ... sigortacısı sıfatıyla (ZMMS poliçe teminat limitleri tükendiğinden) bakiye zararın tazmininden diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, rücuen tazminata ilişkin davalarda sigortacının, ödeme tarihinden itibaren faiz talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 29.12.2023 tarihinde ödenen 115.883,11-TL, 08.07.2024 tarihinde ödenen 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 120.883,11-TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, ZMSS poliçesinin ... Sigorta'ya yaptırıldığını davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...'in malik olduğu, diğer müvekkili ...'nun kullanmakta oluğu ... plakalı aracın ... plakalı çekici ile █████/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava konusu rücu tazminatının sürücüyü kapsamamakta olup davanın sürücü konumunda bulunan ... yönünden reddi gerektiğini, davaya konu kazanın, çekicinin taşımakta olduğu araçların ve çekicinin hasar görmesi sebebiyle açıldığını, ancak dava dilekçesinde de belirtildiği üzere taşınan yükün sigortacısı tarafından hasarın karşılandığını ve davacıya rücu edildiğini, rücu edilen rakamın teyit edilmesi, herhangi bir indirim uygulandıysa hakkaniyet gereği dekontların ibraz edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın ZMSS sigortası ... Sigorta'ya yaptırılmış olup kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin araç başına 120.000,00-TL, kaza başına ise 240.000,00-TL olduğunu, davaya konu kazada birden fazla araç hasarlanmış olup bu nedenle ... Sigorta'nın sorumlu olduğu tutarın 240.000,00-TL olduğunu, müvekkiline ait aracın ZMSS sigortacısı ... Sigorta tarafından hangi oranda ödeme yapıldığının tespiti ile yapılan ödemelerin doğru mahsup edilmesi adına ödeme belgelerinin ibraz edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ZMSS poliçesi haricinde Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesini de ... Sigorta A.Ş.'ye yaptırıldığını, anılan poliçenin Kasko İMM limitinin 1.000.000,00-TL olduğunu, davacının zararının ZMSS poliçe teminat limitlerince karşılanmasının ardından, artan zararın İMM teminat limitlerini aşmadığını, ZMSS poliçesi ve Kasko poliçesi teminat limitleri tüketilmeden müvekkillerine tazminat taleplerinin yöneltilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca her halükarda gerçek zararın belirlenmesi adına davanın bilirkişi incelemesine tâbi tutulması gerektiğini, talep edilen faiz türünün ve faiz başlangıç tarihinin de yasal dayanaktan yoksun olup kabul etmediklerini, rücu şartları oluşmadığından sürücü ... yönünden davanın reddine karar verilmesi, talep edilen hasar ve değer kaybı miktarının ZMSS ve Kasko İMM limitlerini aşmadığından haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yıllık .... sigortası abonman sözleşmesi sigorta poliçesi kapsamında yaptığı ödemeyi müvekkili şirket tarafından tanzim edilen kasko poliçesindeki İMM teminatından talep edemeyeceğini, davacı tarafın ... A.Ş.'nin ... sigortacısı olup, 06.07.2023 tarihinde gerçekleşen kazada Nakliyat Abonman Sigortacı ... Sigorta A.Ş.'nin karşıladığı hasar bedelini kendisine rücu ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den üçüncü kişilere karşı dava hakkını temlik ettiğini, buna istinaden 120.883,11-TL hasar bedelini kazada ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan müvekkili şirketten talep ettiğini, sorumluluk sigortalarının bir türü olan Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortaları (...) yurtiçinde karayolu ile taşımacılık yapan nakliyeci firmaların taşıdıkları mala karşı olan hukuki sorumlulukları teminat altına alındığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... plakalı aracın Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi'nin İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatı kapsamının "Madde 1-Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder." şeklinde tanımlandığını, ilgili maddelerde öngörüldüğü üzere her iki sigortanın da sorumluluk sigortası poliçesi olup belirli teminat klozlarıyla sigortalının maddi hasarlarını teminat altına aldığını, bu sebeple sorumluluk sigortası olan Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortaları (...) kapsamında yapılan ödemelerin teminat kapsamında yapılan ödemeler olduğunu, bu sebeple Kasko İMM sigortacısına rücu hakkı vermediğini, özetle davacının tanzim ettiği poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda araç maddi hasar tazminatının eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen raporda aracın değişmesi gereken parçaların belirtildiğini, aracın onarım işçilik fiyatlarının eklendiğini, ancak tanzim edilen rapora göre aracın onarım görmesi gereken ve hatta onarım fotoğraflarından da görüleceği üzere onarımla giderilen hasarların hatalı eksper raporu ile değişim olarak gösterildiğini, dosyaya ibraz edilen raporun denetime elverişli olmadığını, parça bedelleri ile ilgili herhangi bir fiyat teklifi alınmadığı gibi onarım işçiliğine ilişkin herhangi bir servisten alınmış yazılı teklif bulunmadığını, ilgili raporun denetime elverişli olmadığını, tespit edilen bedellerin fahiş olduğunu, gerekmediği halde pek çok parçanın değişim olarak değerlendirildiğini ve buna bağlı olarak fahiş işçilik bedelinin tespit edildiğini, davacı tarafından sunulan hatalı raporun kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağı konusunda uzman kişiler tarafından tutulmamış olup bu tutanak uyarınca belirlenen kusur oranlarının kabul edilemeyeceğini, bu sebeple dosyanın ATK'ya gönderilerek kusur bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kaza tespit tutanağında sürücüye atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, davacının araç trafiğini ve can güvenliğini tehlikeye atarak sebebiyet verdiği uyuşmazlık konusu kazada son derece tedbirsiz davranmış olduğunu, sigortalı sürücünün kazada kusurunun olmadığını, kazanın öngörülebilir bir anda meydana gelmediğini ve kazanın kaçınılmaz olduğunu, bu sebeple usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddi gerektiğini, kazanın meydana geldiği yerin fiziki özellikleri dikkatli şekilde incelendiğinde davacı araç sürücüsünün, hızlı bir şekilde seyir halindeyken aniden yavaşlayarak durmuş ve arkasında bulunan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın kendisine çarpmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında kusur atfı yaparken karşı aracın hızından, aniden frene basarak kazaya etki ettiğinden bahsedilmediğini, söz konusu kazada tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne izafe edilmesinin yerinde olmadığını, davacı araç sürücüsünün yeterli önlemleri almadığından çarpmayı önlemeyip, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapmış olduğu kural ihlalleri nedeniyle seyir esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazanın oluşumunda asli ve tam kusurunun bulunduğunu, haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ancak yasal faizin talep edilebileceğini, bu nedenle davacının avans faizi talebinin de reddini talep ettiklerini, itirazları baki kalmak kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsede taşınan araçların davalıların kasko sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın dahil olduğu çok taraflı trafik kazası nedeniyle hasara uğraması dolayısıyla davacı sigortacı tarafından karşılanan hasarın TTK md. 1472 gereğince halefiyete dayalı olarak davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların tramer kayıtları ile trafik tescil bilgileri, poliçe ve hasar dosyaları ile servis kayıtları celp edilmiş, kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ile sigortacılık konusunda nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.04.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...’nun asli (%100) kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsü ...’nın kusurunun bulunmadığı, gerçekleşen trafik kazasında meydana gelen hasar tutarının 5.000,00-TL ve 235.883,11-TL olmak üzere toplam 240.883,11-TL olduğu, hasar tutarının gerçek zarar olarak kabul edildiği ve söz konusu bedellerin anılan tarihlerde serbest piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş.’nin ... numaralı poliçe kapsamında sigortalısı ... A.Ş.’ye eksper raporları ve onarım faturaları çerçevesinde TTK, prosedürler ve Emtea Poliçe Genel Şartları kapsamında oluşan 5.000,00-TL ve 235.883,11-TL olmak üzere toplam 240.883,11-TL tutarlı hasarı ödediği, davacının ...'nın sigortalısı ... ... A.Ş.'ne ait ... ... poliçesi kapsamında, ödeme yaparak TTK, Borçlar Kanunu prosedürler ve poliçe genel şartları çerçevesinde yazılı olarak temlikname alarak 240.883,11-TL için halefiyet şartlarını ... Sigorta A.Ş.'den devraldığı, davalı şirketçe ödenen 240.883,11-TL'den dava dışı ... A.Ş.’nin ... numaralı ZMSS poliçe limiti olan 120.000,00-TL'nin mahsubu ile toplam alacak tutarının 120.883,11-TL olarak tespit edildiği, kalan 120.883,11-TL miktarlı alacak tutarından ... A.Ş. nin poliçe limiti dolduğundan, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ... numaralı kasko poliçesi içerisindeki İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta limitleri dahilinde sorumluluğu olacağı, aynı tutardan davalı araç sürücüsü ... ve araç maliki ...’in müştereken ve müteselsilen sorumluluğu olacağı, davacı tarafın ödeme tarihinden itibaren asıl alacak tutarına avans faizi eklemek suretiyle alacak talep edebileceği..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, celp edilen kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. lehine 26.08.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlenen Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalının yurtiçinde muhtelif iller arasında karayolu ile sevkiyatını gerçekleştireceği ... Grubu'na ait tüm marka araç emtianın taşımacılığı sırasında uğrayacağı hasarın teminat altına alındığı, bu bağlamda sigortalı tarafından ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsede taşınan ... ve ... şase numaralı ... marka ... model iki aracın, 06.07.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalı, davalı ...'in işleteni, davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın dahil olduğu çok taraflı trafik kazası neticesinde hasara uğradığı, hasarın giderim bedeli olarak gönderi sahibi ... A.Ş.'nin ... kapsamında sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından toplam 240.883,11-TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin ise davacı şirkete rücu edildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından 23.11.2023 tarihinde 235.883,11-TL, 26.12.2023 tarihinde ise 5.000,00-TL ödeme yapıldığı görülmüş, davacı sigortacının davalı ...'in işleteni, davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurusu üzerine ise ... Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçe teminat limiti olan 120.000,00-TL'nin ödenmesi ile ZMSS poliçe teminat limitinin tükendiği anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere, davaya konu trafik kazası, ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nun %100 oranda, tam kusuru ile meydana gelmiş olup, mezkur trafik kazası nedeniyle zarar görene yapılan 240.883,11-TL miktarlı ödemenin kaza ve hasar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, yukarıda açıklandığı üzere, ... plakalı aracın ZMSS poliçe teminat limiti tükenmiş olmakla, kural olarak, davalı kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş., bakiye zararın tazmininden sorumludur. Yine bir kısım davalı vekilinin itirazının aksine, KTK md. 85. gereğince aynı zarardan araç sürücüsü ile işleteninin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına tereddüt bulunmamaktadır. Davacı ... A.Ş., dava dışı ...'nde sigortacı ... Sigorta A.Ş.'ye toplam 240.883,11-TL hasar ödemesini yapmış olmakla TTK md. 1472 gereğince zarar gören sigortalının haklarına halef olmuş olup bu hususta taraflar arasında ayrıca 11.12.2024 tarihli bir temliknamenin de düzenlendiği görülmüştür. Buna göre davalı sigorta vekilince savunulduğunun aksine davacı ... A.Ş.'nin eldeki davada aktif husumet ehliyetinin bulunduğu sabittir. Böylece son tahlilde; davalıların, davacı tarafından yapılıp karşılanmayan 120.883,11-TL miktarlı ödemenin tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise; halefiyete dayalı rücu davası, esas itibari ile sigorta ettirenin kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatı ile sigortacı tarafından açılması olup sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Dolayısıyla, öncelikle gerçekleşen riziko karşılığının sigortalıya ödenmesi gerekir. Ödeme tarihi, aynı zamanda zarar veren 3. şahsa rücu edebilme tarihidir. Bu nedenle davalıların faizden sorumluluğunun başlangıcının, halefiyetin başlangıcı olan ödeme tarihi olarak kabulü gerekmiş, somut olarak, 120.883,11-TL’nin 115.883,11-TL’sine 29.12.2023, 5.000,00-TL’sine 08.07.2024 ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davalı sigorta vekili tarafından sunulan zamanaşımı defi bakımından; dava, halefiyete dayalı ikame edilmiş olup halefiyete dayalı açılan davalarda alt ilişkideki zamanaşımı neyse o uygulanmaktadır (Emsal: ......'nin █████/2019 tarih ve ..... sayılı ilamı). Dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişki itibariyle KTK md. 109'da öngörülen 2 yıllık zamanaşımı geçerli olup dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı definin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KABULÜ İLE; 120.883,11-TL’nin 115.883,11-TL’sine 29.12.2023, 5.000,00-TL’sine 08.07.2024 ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 8.257,52-TL harçtan peşin alınan 2.064,69-TL harcın düşümü ile eksik kalan 6.193,03 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 2.064,69-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.492,29-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.800,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 16.000,00-TL bilirkişi ücreti, 730,00-TL tebligat ve 262,50-TL posta gideri olmak üzere 16.992,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30.09.2025Katip .....(e-imzalıdır) Hakim .....(e-imzalıdır)