konya asliye ticaret mahkemesi, zayi olduğu iddia edilen üç adet çekin hasımsız olarak iptali davasında, yasal ilan süreleri sonunda çeklerin ibraz edilmemesi üzerine davacının talebini kabul ederek çeklerin iptaline karar verdi.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, zayi olduğu iddia edilen üç adet çekin hasımsız olarak iptali davasında, yasal ilan süreleri sonunda çeklerin ibraz edilmemesi üzerine davacının talebini kabul ederek çeklerin iptaline karar verdi.

Özet: Davacı, kendi hamilindeyken kaybettiğini beyan ettiği, toplamda 250.000 TL bedelli üç adet çekin kötü niyetli kişilerce ibrazının önüne geçilmesi ve iptal edilmesi talebiyle hasımsız çek iptali davası açmıştır; mahkeme, davacıya keşideci ve ciranta bilgilerini bildirmesi için süre tanıması, Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yapılması ve yasal üç aylık süre içinde herhangi bir üçüncü tarafın çekleri ibraz etmemesi üzerine, davacının iddiasını samimi ve inandırıcı bularak kaybettiği iddia edilen çeklerin zayi olduğunu tespit etmiş ve iptallerine karar vermiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; :Keşideci ... tarafından ... emrine, keşideci ... tarafından hamiline ve keşideci ... tarafından hamiline keşide edilen 3 adet çekin lehdardan ciro yolu ile davacıya geçtiğini, çekin keşideci üzerinde iken sonradan bulunamayarak zayi olduğunun anlaşıldığını, keşidecisi ... olan,... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... çek nolu, █████/2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... (TCKN:... ) olan,... A.Ş. Sakarya Şubesi ... çek nolu █████/2025 Keşide Tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... (TCKN: ... ) olan, ... A.Ş. ... Şubesi ... çek nolu, █████/2025 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli toplam 3 adet çekin müvekkili tarafından yapılan bulunamadığını belirterek öncelikle dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, dava konusu çekler hakkında ödemeden men yasağını kararı verilerek dava konusu çekler bakımından çek iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Huzurda görülen dava, 6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davasıdır.

Mahkememizce davacıya iki haftalık kesin süre verilerek "dava konusu çekin keşidecisinin ve cirantalarının bilinen açık kimlik bilgilerinin ve adreslerinin bildirilmesine, aksi halde bunları bildirmekten vazgeçmiş sayılacağının ve davasında da inandırıcı olmadığını kabul etmiş sayılacağının" ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde Mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırıldığı, Mahkememize davaya konu çekin ibrazı için herhangi bir başvurunun olmadığı, Akbank yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının zayi olduğunu belirttiği çekin iptalini talep ettiği, çeklerin kaybı hususunun 3. şahıslara duyurulması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin █████/2025, █████/2025 ve █████/2025 günlü nüshalarında ilanların yapıldığı ancak iptali istenen çeklerle ilgili olarak T.T.K. 761/3. fıkrası gereğince 3 aylık yasal süre içinde dava konusu kayıp çekleri ibraz edenin çıkmadığı, tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çeklerin davacının elinde iken zayi olduğu yönünde Mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden açılan davanın kabulü ile T.T.K. 818. maddesi yollaması ile T.T.K.'nun 757-765 maddeleri uyarınca iş bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE;

- Keşidecisi ... , Muhatap Banka ... Bankası ... Şube Müdürlüğü, Çek Seri Numarası ... , Keşide Tarihi █████/2025, Miktarı (bedeli) 100.000,00 TL bedelli çek,

- Keşidecisi ... , Muhatap Banka ... Aş ... Şube Müdürlüğü, Çek Seri Numarası ... , Keşide tarihi █████/2025, miktarı 100.000,00 TL bedelli çek

- Keşidecisi ... , Muhatap Banka ... Aş ... Şube Müdürlüğü, Çek Seri Numarası ... , keşide tarihi █████/2025, miktarı (bedeli) 50.000,00 TL bedelli 3 adet çekin davacının hamili iken zayii ettiği (kaybettiği) kuvvetle muhtemel görüldüğünden dava konusu 3 adet çekin ZAYİ OLDUKLARININ TESPİTİ İLE BU ÇEKLERİN İPTALLERİNE,

2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,

5-Karar Kesinleştiğinde; dava konusu çek üzerine konulan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026

Katip Hakim