Müteahhidin, arsa üzerindeki iki katlı binanın yıkımı ve hafriyatına ilişkin sözlü anlaşmadan doğan 93.500 TL alacak talebiyle açtığı eser sözleşmesinden kaynaklı dava.
Özet: Bir müteahhidin, davalı ile arasındaki şifahi anlaşma kapsamında davalıya ait iki katlı binayı yıkıp hafriyatını tamamlamasına rağmen, altı katlı yeni bina inşaatının komşu parsellerle tevhit sorunu nedeniyle yapılamaması üzerine, gerçekleştirdiği yıkım ve hafriyat işleri için bilirkişi raporuyla tespit edilen 93.500,00 TLlik alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği bu eser sözleşmesinden kaynaklı davada, davacı ayrıca talebinin derdest olan başka bir alacak davasıyla birleştirilmesini istemiş, mahkeme ise bağlantılı dosyanın henüz sonuçlanmadığını ve birleştirme koşullarını incelediğini belirtmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin uzun yıllardan beri tanışmakta olduğunu, bu tanışıklığın bilahare dostluk ve arkadaşlığa dönüştüğünü, müvekkilinin müteahhit olduğunu, davalının ise ticaretle uğraştığını, karşılıklı güven ilişkisi nedeniyle davalı ile kardeşlerine ait arsa üzerinde iki katlı fabrika binası yapılması, mülkiyeti tamamen davalıya ait olan 2 katlı binanın yıkılması ve hafriyatı kaldırılacak arasa haline gelen taşınmazda 6 katlı bina inşa edilmesi işlerini müvekkiline verdiğini, bu nedenle, müvekkili ile davalı arasında Silivri ....Noterliğinde ... tarih ... sayılı inşaat ya- pım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede her ne kadar sadece iki katlı fabrika binasının yapılması hususunda kayıtlar mevcut ise de,ayrıca şifahi olarak davalıya ait 2 katlı binanın yıkım ve hafriyat işlerinin de müvekkili tarafından gerçekleştirileceğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm masraflarını da kendisi karşılayarak arsa üzerinde fabrika binasını inşa ettiğini ancak davalının, müvekkilinin müteahhitlik ücretini ve yapılan masrafların tamamını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin, ısrarlı şifahi uyarılarına rağmen alacağını tahsil edemeyince Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası ikame ettiğini, mahkemece, yargılama aşamasında yukarıda belirtilen 2 katlı binanın yıkım ve hafriyat işleri ile ilgili tarafından beyanda bulunulduğunu ve bu işler için yapılan masraf ve müteahhitlik ücretinin de tespitinin talep edildiğini, mahkeme tarafından yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda; "hafriyat ve yıkım işleri için makine, nakliye ve işçilik dahil 93.500,00TL" alacak tespit edildiğini ancak ilk dava açılırken 2 katlı binanın yıkımı, hafriyatı ve üzerinde yapılacak 6 katlı bina ile ilgili herhangi bir talep bulunmadığından mahkemenizde iş bu davayı açmak zorunlu olduğunu, bu davaya konu olan talebin, mülkiyeti davalıya ait 6932 ada 8 parsel üzerinde bulunan 2 katlı binanın yıkım ve hafriyatı ile üzerinde yapılacak 6 katlı yeni binanın inşasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu şifahi görüşme ve anlaşma sonucunda 2 katlı binayı yıkıp hafriyatını kaldırmış olduğunu ve taşınmaz arsa haline getirildiğini, binanın yapılması için komşu parsellerle tevhit yapılması gerektiğini, önceden varılan mutabakatın daha sonra yerine gerilmediğini, dolayısıyla binanın inşasına başlanamadığını, çünkü, komşu parsellerin maliklerinin tevhitten vazgeçtiklerini, bu nedenle müvekkilinin inşaatı kendi kusuru olmaksızın yapamadığını, müvekkilinin, 2 katlı binayı yıkıp hafriyat, nakliye ve işçilik bedeli olarak davalıdan talepte bulunmuş ise de, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle ... İlçesi, ... Mah... ada .... parsel'de (yeni .... ada ... parsel) inşa edilen 4 katlı binanın yı kım ve hafriyat işleri için müvekkilinin harcamış olduğu para ve emek bedeli karşılığı olan 93.500,00TL' nin yıkım tarihi olan 26.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu davanın tarafları ve konusu aynı olan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile irtibat nedeniyle birleştirilmesine, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına kazandırıldığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının █████/2026 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde : “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunduğundan; mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile HMK md. 166/1 ve HMK md. 166/4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,3-Birleştirme kararının HMK m.166/3 gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza