konya asliye ticaret mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla borcun tespit edilmesi.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla borcun tespit edilmesi.

Özet: Bu dava, davacı şirketin ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş fatura alacakları için başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edilmesi üzerine açılmış olup, davacının e-fatura ile gönderdiğini belirttiği fatura bedellerinin davalı tarafından sürekli oyalama ile ödenmediği ve itirazla takibin durdurulduğu iddiasıyla davacı, itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin ve alacağının mevcudiyetinin teyit edildiği, davalının ise davaya cevap vermediği tespit edilerek, davacının icra inkar tazminatı talebi de bulunmaktadır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ambalaj malzemeleri imalatı ve satışı yapmakta olup davalıya 10.03.2025 tarihinde 537,90 KG , 05.03.2025 tarihinde 502,50 KG malzemeyi 2 ayrı fatura kapsamında sattığını, davalıya 10.03.2025 ve 05.03.2025 tarihli sevk irsaliyeleri ile siparişleri teslim edildiğini, davalı borcunu müvekkilinin bütün sözlü uyarılarına rağmen sürekli oyaladığını ve halende ödemediğini, bunun üzerine toplam uyarılarına rağmen sürekli oyaladığını ve halende ödemediğini, bunun üzerine toplam 105.130,81TL için davalı hakkında Konya . İcra Dairesi ... esas numaralı dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri (Örnek-7) davalıya 21.08.2025 tarihinde e tebliğ olarak iletildiğini, 26.08.2025 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı 25.08.2025 tarihinde borca vekili aracılığı ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, tacir olan borçlunun böyle bir borcu olmadığı şeklinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, fatura kendisine e fatura sistemi üzerinden davalının mail adresine gönderildiğini, davalının haksız bir şekilde sürekli oyalamakta borcunu ödememekte ve beklenilmesini talep ettiğini, ancak hala borcunu ödemediğini, haksız olarak borca itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile dosya alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve davalı adına kayıtlı araç ve tapu kayıtlarının üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından; ihtiyati tedbir konulmasına, Konya . İcra Dairesi ... esas numaralı dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya cevap dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturalara dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı olduğu anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.

İlgili Vergi Dairesine müzekkere yazılarak tarafların 2025 yılı BA ve BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan SMMM bilirkişisinin █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; 1. İncelemesi yapılan ... Ticaret Limited Şirketi'nin 2025 Yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2025 Yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2025 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davacı ... Ticaret Limited Şirketinin 2025 Yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğu, davacı şirketin, 05.03.2025 tarihli 41.842,57 TL bedelli Fatura düzenlediği, kayıt tarihinde USD kuru 36,5214 TL olarak TL cinsinden kaydettiği, 10.03.2025 tarihli 44.684,69 TL bedelli Fatura Düzenlediği, kayıt tarihinde USD kuru 36,4353 TL olarak TL cinsinden kaydettiği, takip tarihi itibariyle Davacının Davalıdan toplam 86.527,26 TL Alacağının olduğu rapor edilmiştir.

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olduğu, taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın, ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüştür. Anılan maddede belirtilen koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği bulunmayacağı gibi, hükme dayanak teşkil edemeyecektir.

6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi, ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir. Ancak faturanın içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurmakla beraber, tek başına faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu, malın teslim edildiği anlamını taşımaz. Zira karşı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez (Bkz. Yargıtay . HD'nin █████/2016 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nın █████/2021 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı).

"Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır." (Y. . HD. ... E. ... K. sayılı ilamı)

Yukarıda belirttilen emsal Yargıtay ilamı ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterlerine göre alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan söz konusu faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği, ticari defter kayıtlarına göre dava konusu faturalardan kaynaklı davacı firmanın davalıdan 86.527,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu durumda ticari defter kayıtları ile fatura konusu hizmetin/malın verildiğinin ispatlandığı değerlendirilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat olunamadığı değerlendirilmekle Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 44.684,69TL ve 41.842,57 TL olmak üzere toplam 86.527,26-TL asıl alacak üzerinden aynı hal ve şartlarla DEVAMINA, 18.603,55-TL takipten önce işlemiş faiz yönünden talebin REDDİNE, Kabul edilen asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı olan 86.527,26 TL'nin %20'si olan 17.305,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 44.684,69TL ve 41.842,57 TL olmak üzere toplam 86.527,26-TL asıl alacak üzerinden aynı hal ve şartlarla DEVAMINA,

- 18.603,55-TL takipten önce işlemiş faiz yönünden talebin REDDİNE,

2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına,

3-Asıl alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı olan 86.527,26 TL'nin %20'si olan 17.305,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.910,68-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 1.268,73-TL peşin harç, 525,65-TL icra harcının mahsubu ile bakiye 4.116,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre hesaplanan 3.786,00-TL'sinin davalıdan alınarak, 814,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 1.268,73-TL peşin harç, 525.65-TL icra harcı olmak üzere toplamda 2.409,78 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından karşılanan 120,00-TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 1.013,90-TL tedbir harcı, 87,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 5.221,40 TL'nin haklılık oranına göre (86.527,██████.130,81) 4.297,44-TL'sinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, bakiye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından karşılanan 104,00-TL vekalet harcı giderinin haklılık oranına göre hesaplanan (18.603,██████.130,81) 18,40 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmının davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,

10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 18.603,55- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yana verilmesine,

11-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026

Katip Hakim